III SA/Wr 113/25

III SA/Wr 113/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 oraz art. 323 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 23 grudnia 2024 r., nr SKO 4162/129/2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 marca 2025 r. M. K. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 23 grudnia 2024 r., nr SKO 4162/129/2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 26 marca 2025 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi, nadesłania odpisu skargi oraz podania numeru PESEL, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono dorosłemu domownikowi strony skarżącej w dniu 22 kwietnia 2025 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy (k. 16 akt sądowych). Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął z dniem 29 kwietnia 2025 r.
Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 29 kwietnia 2025 r. (data stempla pocztowego) odpowiedzi na wezwanie udzieliła B. A. (dalej: pełnomocnik), która powoływała się na pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącego. Do pisma załączono podpisaną przez pełnomocnika skargę oraz fotokopię pełnomocnictwa.
Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika działającą w imieniu skarżącego do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wniesienia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 1 kwietnia 2025 r., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. W wezwaniu wskazano jednocześnie, że w piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu 5 maja 2025 r., przedłożono jedynie fotokopię pełnomocnictwa.
Wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 21 lipca 2025 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik nie przedłożyła oryginału lub właściwie uwierzytelnionego odpisu dokumentu pełnomocnictwa wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Warunki formalne pism wnoszonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd stwierdził, że skarżący nie podpisał skargi z dnia 5 marca 2025 r. i wezwał stronę skarżącą do podpisania skargi. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 22 kwietnia 2025 r.
Odpowiedzi na wezwanie udzieliła, w zakreślonym terminie, pełnomocnik skarżącego powołując się na udzielone jej przez stronę skarżącą pełnomocnictwo.
Zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. określa, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
W myśl art. 48 § 1, § 3 i § 5 p.p.s.a., Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 3, przedłożenia oryginału tego dokumentu.
Należy zauważyć, że w piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącego złożyła jedynie fotokopię pełnomocnictwa. Z tego powodu została wezwana przez Sąd do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej i wniesienia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 1 kwietnia 2025 r., pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało prawidłowo skierowane do pełnomocnika skarżącego, jednak nie podjęto przesyłki w terminie. Pismo pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 21 lipca 2025 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wezwanie w zakresie przedłożenia pełnomocnictwa.
Mając na uwadze, że pełnomocnik nie wykazała umocowania do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym i nie odpowiedziała należycie na wezwanie Sądu, działania pełnomocnika były bezskuteczne.
Wobec stwierdzenia, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi przez jej podpisania, nadesłania odpisu skargi oraz podania numeru PESEL, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia tj. o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd zdecydował na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. – Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.