III SA/Wa 566/15Uchylenie przedłużenia zabezpieczenia podatkowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczące przedłużenia terminu zabezpieczenia na majątku podatnika należności podatkowych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Podstawą uchylenia było stwierdzenie, że organy egzekucyjne dokonały przedłużenia terminu zabezpieczenia po upływie ustawowych terminów określonych w art. 159 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym do 20 listopada 2013 r. Sąd uznał, że zarówno pierwsze postanowienie o przedłużeniu terminu, jak i kolejne, zostały wydane i doręczone po upływie terminów, co czyniło je bezskutecznymi. Sąd podkreślił, że zarówno organ egzekucyjny, jak i wierzyciel, mają obowiązek dochować terminów ustawowych, a brak inicjatywy w tym zakresie prowadzi do wygaśnięcia możliwości przedłużenia zabezpieczenia. Sąd odrzucił argumentację organów, że postępowanie zabezpieczające jest integralną częścią postępowania egzekucyjnego i podlega przepisom przejściowym ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, uznając jednak, że kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminów przedłużenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz skutków ich przekroczenia.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 20 listopada 2013 r. w zakresie przepisów przejściowych, ale zasady dotyczące terminów i ich przekroczenia są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zabezpieczenia należności podatkowych może nastąpić po upływie ustawowych terminów określonych w art. 159 § 1 i § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie terminu zabezpieczenia musi nastąpić przed upływem terminów ustawowych, a jego doręczenie stronie również powinno nastąpić w tym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarówno organ egzekucyjny, jak i wierzyciel, mają obowiązek dochować terminów ustawowych. Doręczenie postanowienia o przedłużeniu terminu po upływie terminu zabezpieczenia czyni je bezskutecznym.
Czy przepis przejściowy art. 123 ust. 1 u.w.p. obejmuje postępowanie zabezpieczające w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot 'postępowań egzekucyjnych w administracji' należy rozumieć szeroko i obejmuje on również postępowanie zabezpieczające, które jest integralną częścią postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że systematyka ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz cel postępowania zabezpieczającego przemawiają za szeroką interpretacją przepisu przejściowego, włączając w to postępowanie zabezpieczające.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego o przedłużeniu terminu zabezpieczenia wywołuje skutki prawne z chwilą wydania, czy doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie wywołuje skutki prawne z chwilą doręczenia stronie, zgodnie z odpowiednim stosowaniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 110 k.p.a. i orzecznictwo NSA, wskazując, że doręczenie jest kluczowe dla wejścia postanowienia do obrotu prawnego i związania nim organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny uchyla zabezpieczenie, jeżeli wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie został zgłoszony w terminie 30 dni od dnia dokonania zabezpieczenia należności pieniężnej, a w terminie 3 miesięcy od dokonania zabezpieczenia w związku z wydaniem decyzji.
u.p.e.a. art. 159 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin określony w § 1 może być przez organ egzekucyjny przedłużony na wniosek wierzyciela o okres do 3 miesięcy, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
u.w.p. art. 123 § 1
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Do postępowań egzekucyjnych w administracji wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, mają zastosowanie przepisy dotychczasowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest związany decyzją od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy k.p.a.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie ustawowych terminów przedłużenia zabezpieczenia przez organy egzekucyjne. • Doręczenie postanowienia o przedłużeniu terminu zabezpieczenia po upływie terminu, co czyni je bezskutecznym. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów przejściowych do postępowania zabezpieczającego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że postępowanie zabezpieczające jest częścią postępowania egzekucyjnego i podlega przepisom przejściowym. • Argumentacja organów, że brak jest podstaw do dalszego trwania zabezpieczenia z uwagi na uchylenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
nie można przedłużyć terminu, który już upłynął • doręczenie postanowienia o przedłużeniu terminu zabezpieczenia po tym, jak termin zabezpieczenia wyekspirował przed jego przedłużeniem • zabezpieczenie powinno mieć charakter tymczasowy
Skład orzekający
Małgorzata Długosz-Szyjko
przewodniczący
Elżbieta Olechniewicz
sędzia
Aneta Trochim-Tuchorska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przedłużenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz skutków ich przekroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 20 listopada 2013 r. w zakresie przepisów przejściowych, ale zasady dotyczące terminów i ich przekroczenia są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych przez organy administracji, nawet w skomplikowanych kwestiach podatkowych. Pokazuje też, jak sądy egzekwują te zasady.
“Organy podatkowe przegrały sprawę o przedłużenie zabezpieczenia przez przekroczenie terminu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.