III SA/Wa 3904/16Uchylenie zwrotu VAT nieprawidłowa procedura
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi V. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. Skarżąca złożyła deklarację VAT-7 wykazującą nadwyżkę do zwrotu w terminie 60 dni. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. przedłużył ten termin, powołując się na konieczność weryfikacji transakcji ze względu na status niektórych kontrahentów jako "podmiotów nierzetelnych" oraz potrzebę uzyskania informacji od zagranicznych administracji podatkowych. Strona zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym wadliwe zastosowanie art. 274b § 1 Op. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd administracyjny uznał, że organy podatkowe nieprawidłowo stosowały tryb czynności sprawdzających do żądania informacji od kontrahentów krajowych i zagranicznych, naruszając tym samym art. 274c § 1 Op. Sąd podkreślił, że czynności sprawdzające nie obejmują tzw. "kontroli krzyżowej" u kontrahentów, a weryfikacja transakcji zagranicznych wymagała wszczęcia innego trybu postępowania. Mimo że część zwrotu została zwrócona, a uchybienie organu pierwszej instancji nie miało wpływu na zwrot tej części, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, zakresu czynności sprawdzających oraz możliwości weryfikacji transakcji z kontrahentami krajowymi i zagranicznymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT i stosowania czynności sprawdzających. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu VAT w trybie czynności sprawdzających, żądając informacji od kontrahentów podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może przedłużyć terminu zwrotu VAT w trybie czynności sprawdzających, żądając informacji od kontrahentów podatnika, gdyż czynności te nie obejmują tzw. "kontroli krzyżowej". Weryfikacja kontrahentów wymaga wszczęcia odrębnego postępowania podatkowego lub kontrolnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA (I FPS 3/16), zgodnie z którą czynności sprawdzające nie pozwalają na żądanie dokumentów od kontrahentów podatnika. Weryfikacja transakcji zagranicznych wymagała wszczęcia innego trybu procedowania.
Czy przedłużenie terminu zwrotu VAT w oparciu o nieprawidłowo przeprowadzone czynności sprawdzające u kontrahentów krajowych i zagranicznych stanowi naruszenie prawa materialnego lub procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu VAT w oparciu o nieprawidłowo przeprowadzone czynności sprawdzające stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że NUS naruszył art. 274c § 1 Op, żądając informacji od kontrahentów w ramach czynności sprawdzających, co było niezgodne z przepisami. Choć to uchybienie nie wpłynęło na zwrot części podatku, stanowiło podstawę do uchylenia postanowień.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
Op art. 274b § § 1
Ordynacja podatkowa
Uptu art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Op art. 274c § § 1
Ordynacja podatkowa
Uptu art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 86 § ust. 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 87 § ust. 2 zd. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Op art. 272 § pkt 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 274c § § 1 i 1a
Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a – c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 82
Ordynacja podatkowa
Op art. 216 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Op art. 272
Ordynacja podatkowa
Op art. 274b § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 277
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konst. RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ppsa art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § § 2 i 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. 3 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, stosując tryb czynności sprawdzających do weryfikacji kontrahentów krajowych i zagranicznych, co wykraczało poza zakres tych czynności. • Weryfikacja transakcji zagranicznych wymagała wszczęcia odrębnego postępowania podatkowego lub kontrolnego, a nie przedłużania terminu zwrotu VAT w ramach czynności sprawdzających.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie mogą wykonywać czynności sprawdzających u jego kontrahentów (tzw. "kontroli krzyżowej") • w przypadku przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku w związku z weryfikacją prowadzoną na podstawie art. 87 ust. 2 zdanie drugie Uptu w ramach czynności sprawdzających, o których mowa w dziale V Op, nie jest możliwe żądanie od kontrahentów podatnika wykonujących działalność gospodarczą przedstawienia dokumentów w celu sprawdzenia ich prawidłowości i rzetelności
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, zakresu czynności sprawdzających oraz możliwości weryfikacji transakcji z kontrahentami krajowymi i zagranicznymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT i stosowania czynności sprawdzających. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez organy podatkowe, nawet w kontekście walki z oszustwami podatkowymi. Pokazuje pułapki proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Organy podatkowe przegrały sprawę VAT przez błąd proceduralny: kluczowa uchwała NSA.”
Dane finansowe
WPS: 5 147 837 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.