Orzeczenie · 2025-03-20

III SA/Wa 2679/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-20
NSApodatkoweWysokawsa
ulga B+Rulga na innowacyjnych pracownikówulga IPczas pracyogólny czas pracyczas faktycznie przepracowanyczas nominalnyinterpretacja podatkowakoszty kwalifikowanepodatek dochodowy od osób prawnych

Spółka S. sp. z o.o. wniosła o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, pytając o definicję 'ogólnego czasu pracy' na potrzeby ulgi na innowacyjnych pracowników (art. 18db ust. 3 u.p.d.o.p.). Spółka stała na stanowisku, że 'ogólny czas pracy' to czas faktycznie przepracowany, nieobejmujący urlopów czy zwolnień lekarskich. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, interpretując 'ogólny czas pracy' jako czas nominalny, zgodny z przepisami prawa pracy, który obejmuje również okresy usprawiedliwionej nieobecności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, podzielił stanowisko organu podatkowego. Sąd uznał, że pojęcie 'ogólnego czasu pracy' użyte w przepisach podatkowych nawiązuje do nominalnego wymiaru pracy, a nie tylko do faktycznie przepracowanego czasu, co wyklucza możliwość dzielenia przez zero w przypadku braku faktycznie przepracowanego czasu. W związku z tym, sąd oddalił skargę spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'ogólnego czasu pracy' dla celów ulgi na innowacyjnych pracowników, w tym uwzględnianie okresów usprawiedliwionej nieobecności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu ulgi B+R i interpretacji przepisów podatkowych. Może być stosowane analogicznie do innych przepisów wymagających określenia proporcji zaangażowania w stosunku do 'ogólnego czasu pracy'.

Zagadnienia prawne (1)

Jak należy interpretować pojęcie 'ogólnego czasu pracy' na potrzeby stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników (art. 18db ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p.), w szczególności czy obejmuje ono okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika (np. urlop, zwolnienie lekarskie)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'ogólnego czasu pracy' na potrzeby stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników należy rozumieć jako nominalny czas pracy, zgodny z przepisami prawa pracy, który obejmuje również okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika, a nie tylko czas faktycznie przepracowany.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na orzecznictwie NSA, uznał, że pojęcie 'ogólnego czasu pracy' użyte w przepisach podatkowych nawiązuje do nominalnego wymiaru pracy, a nie tylko do faktycznie przepracowanego czasu. Podkreślono, że użycie przez ustawodawcę terminu 'ogólny czas pracy' zamiast 'czas pracy' (zdefiniowanego w k.p.) wskazuje na szersze rozumienie tego pojęcia, obejmujące również okresy, gdy pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, nawet jeśli nie wykonuje pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (23)

Główne

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18db § ust. 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18db § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 i ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18db § ust. 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 31a-31c

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 32

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 41 § ust. 1 i 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.a.p.p.

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.p. art. 128 § § 1

Ustawa o prawie pracy

k.p. art. 80

Ustawa o prawie pracy

k.p. art. 188

Ustawa o prawie pracy

k.p. art. 81

Ustawa o prawie pracy

k.p. art. 92

Ustawa o prawie pracy

p.u.s.a.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja pojęcia 'ogólnego czasu pracy' jako czasu nominalnego, obejmującego również okresy usprawiedliwionej nieobecności, zgodna z orzecznictwem NSA.

Odrzucone argumenty

Stanowisko spółki, że 'ogólny czas pracy' oznacza jedynie czas faktycznie przepracowany, nieobejmujący urlopów czy zwolnień lekarskich.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II FSK 1537/20. • Można dowodzić, że sformułowanie z przepisu podatkowego nawiązuje właśnie do tego ogólnego wymiaru pracy, rozumianego jako nominalny czas pracy, czyli liczę godzin, którą pracownik powinien przepracować w skali przyjętego przez pracodawcę okresu rozliczeniowego. • W przypadku uznania, tak jak postuluje Spółka, że chodzi o faktycznie przepracowany czas pracy, w dzielniku (mianowniku) tej proporcji mogłaby pojawić się wartość 'zero'. Zero nie może być nigdy dzielnikiem, ponieważ takie działanie nie ma sensu liczbowego i jest niewykonalne.

Skład orzekający

Marta Waksmundzka-Karasińska

przewodniczący

Agnieszka Baran

sędzia

Agnieszka Sułkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ogólnego czasu pracy' dla celów ulgi na innowacyjnych pracowników, w tym uwzględnianie okresów usprawiedliwionej nieobecności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu ulgi B+R i interpretacji przepisów podatkowych. Może być stosowane analogicznie do innych przepisów wymagających określenia proporcji zaangażowania w stosunku do 'ogólnego czasu pracy'.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej dla innowacyjnych firm i precyzyjnej interpretacji kluczowego pojęcia 'ogólnego czasu pracy', co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Czy urlop i zwolnienie lekarskie wliczają się do 'ogólnego czasu pracy' przy uldze na innowacje? Sąd wyjaśnia.

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst