III SA/WA 2469/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na zwrot podatku akcyzowego od samochodu sprowadzonego z zagranicy z powodu braku aktu lub czynności organu podlegającego zaskarżeniu.
Skarżący domagał się zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego od samochodu osobowego nabytego wewnątrzwspólnotowo, twierdząc, że przepisy, na podstawie których go zapłacił, są niezgodne z prawem UE. Organ administracji wskazał, że w sprawie nie wydano żadnej decyzji ani postanowienia, co czyni skargę niedopuszczalną. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę z powodu braku zaskarżalnego aktu lub czynności organu.
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego od samochodu osobowego zakupionego wewnątrzwspólnotowo. Twierdził, że podatek został pobrany na podstawie przepisów krajowych, które są niezgodne z prawem Unii Europejskiej, w tym z Traktatem WE i odpowiednimi dyrektywami. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w W. podniósł, że w sprawie nie toczyło się postępowanie podatkowe ani nie wydano żadnych decyzji czy postanowień, co skutkuje niedopuszczalnością skargi. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności organów. Ponieważ w niniejszej sprawie brak było jakiegokolwiek aktu lub czynności organu podatkowego skierowanego do skarżącego, które mogłyby być przedmiotem zaskarżenia, sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku o zwrot podatku. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego, jeśli nie istnieje żaden akt lub czynność organu administracji podlegająca zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności organów. Brak takiego aktu lub czynności w sprawie uniemożliwia rozpoznanie skargi przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku zaskarżalnego aktu lub czynności organu.
Pomocnicze
Ustawa o podatku akcyzowym
Rozporządzenie Ministra Finansów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak aktu lub czynności organu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na niezgodności przepisów krajowych z prawem UE, bez wskazania konkretnego aktu podlegającego kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Brak jest zatem jakiegokolwiek aktu lub czynności organu podatkowego, skierowanych do Skarzącego, które mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Bożena Dziełak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w przypadku braku zaskarżalnego aktu lub czynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których skarżący domaga się zwrotu świadczenia bez wcześniejszego wydania decyzji lub postanowienia przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2469/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dziełak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego na terytorium kraju od samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 2 listopada 2004 r. do Sądu wpłynęła skarga Skarżącego, w której zawarł on prośbę o "zajęcie stanowiska i odpowiedź". Podniósł, że w dniu 13 lipca 2004 r. został zakupiony w H. i sprowadzony do Polski samochód osobowy marki [...], od którego w urzędzie celnym zapłacił [...] zł. podatku akcyzowego. Zdaniem Skarżącego podatek ten został pobrany na podstawie polskich przepisów, tj. ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r., "niezgodnych z art. 25, 28 i 90 Traktatu Wspólnot Europejskich" oraz "postanowieniami Dyrektyw 92/12/EWG i 70/50/EWG", a zatem pieniądze powinny być mu zwrócone. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wskazał, że w dniu 18 lipca 2004 r. Skarżący jako współwłaściciel złożył w Urzędzie Celnym w S. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U oraz zapłacił akcyzę w wysokości [...] zł. Zaznaczył, że w sprawie nie było wszczęte postępowanie podatkowe i nie były wydawane decyzje bądź postanowienia. Z tych względów wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł zatem o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na podstawie tego przepisu mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego wszelkie akty lub czynności, które są podejmowane w sprawach indywidualnych, mają charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z treści skargi wynika, że Skarżący w istocie domaga się zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego. Żądanie swoje wywodzi jednakże z samego faktu zapłaty tego podatku "w urzędzie celnym", nie wskazując natomiast żadnego aktu lub czynności, których dokonałby organ administracji, a w szczególności Dyrektor Izby Celnej w W. Z odpowiedzi na skargę nadesłanej przez organ wynika, że w sprawie niniejszej nie toczyło się postępowanie podatkowe i nie były wydawane decyzje bądź postanowienia ani przez organ pierwszej, ani drugiej instancji. Brak jest zatem jakiegokolwiek aktu lub czynności organu podatkowego, skierowanych do Skarżącego, które mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego w zakresie przez niego wskazanym. W świetle powołanego wyżej przepisu Sąd nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.