III SA/Wa 2411/25Oddalenie skargi podatkowej pit
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. Kwestią sporną było zakwalifikowanie premii z programów motywacyjnych MPI i MSOP+ (łącznie 769.150,53 zł) wypłaconych przez M. sp. z o.o. Skarżący twierdził, że są to przychody z działalności gospodarczej, podlegające opodatkowaniu ryczałtem. Organy podatkowe i sąd uznali jednak, że premie te stanowią przychód ze stosunku pracy. Sąd wskazał, że programy motywacyjne były skierowane do kluczowych pracowników korporacji, a wypłaty były związane z pełnionymi funkcjami menadżerskimi, wynikami pracy oraz przestrzeganiem warunków korporacyjnych, takich jak zakaz konkurencji. Podkreślono, że stan faktyczny sprawy różnił się od stanu przedstawionego we wniosku o indywidualną interpretację podatkową, co pozbawiło podatnika ochrony prawnej wynikającej z art. 14k Ordynacji podatkowej. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych, że premie te były integralną częścią wynagrodzenia ze stosunku pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja podatkowa premii z programów motywacyjnych, zwłaszcza w kontekście różnic między stanem faktycznym a wnioskiem o interpretację podatkową.
Dotyczy specyficznych programów motywacyjnych i relacji pracodawca-pracownik w międzynarodowej korporacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy premie z programów motywacyjnych wypłacone po ustaniu stosunku pracy, ale związane z okresem zatrudnienia, stanowią przychód ze stosunku pracy czy z działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Premie z programów motywacyjnych wypłacone R. K. stanowią przychód ze stosunku pracy, a nie z działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że premie były ściśle związane z pełnionymi funkcjami menadżerskimi, wynikami pracy oraz warunkami korporacyjnymi, a nie stanowiły zapłaty za usługi świadczone w ramach działalności gospodarczej. Podkreślono, że stan faktyczny sprawy różnił się od tego przedstawionego we wniosku o indywidualną interpretację podatkową.
Czy podatnik jest chroniony przez indywidualną interpretację podatkową, jeśli stan faktyczny sprawy różni się od stanu opisanego we wniosku o interpretację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie jest chroniony przez indywidualną interpretację podatkową, jeśli stan faktyczny sprawy różni się od stanu opisanego we wniosku o interpretację w sposób mający wpływ na skutki podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Skarżący przedstawił we wniosku o interpretację stan faktyczny niezgodny z rzeczywistością, co skutkuje brakiem ochrony prawnej wynikającej z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (31)
Główne
t. j.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t. j. art. 9 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t. j. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t. j. art. 11 § ust. 1, ust. 2 i ust. 2a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t. j. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t. j. art. 14 § ust. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
t.j. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Konstytucja RP art. 2
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
t.j. art. 22
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 14k-14nb
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 14k
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 14m
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 210 § § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Premie z programów motywacyjnych stanowią przychód ze stosunku pracy. • Stan faktyczny sprawy różni się od stanu przedstawionego we wniosku o interpretację podatkową, co pozbawia podatnika ochrony prawnej. • Wypłaty z programów motywacyjnych były ściśle związane z pełnionymi funkcjami menadżerskimi i warunkami korporacyjnymi.
Odrzucone argumenty
Premie z programów motywacyjnych stanowią przychód z działalności gospodarczej. • Podatnik jest chroniony przez indywidualną interpretację podatkową. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, dokonując dowolnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe prawidłowo określiły Skarżącemu zobowiązanie podatkowe • ocena materiału dowodowego jest zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów • wypłacone przez M. Sp. z o.o. przychody stanowią przychody związane ściśle ze stosunku pracy • stan faktyczny podany przez Skarżącego znacząco się różnił od stanu przedmiotowej sprawy • kwota uzyskana przez Skarżącego związana ze świadczeniem pracy miała za zadanie ułatwić pracownikowi rozpoczęcie nowego etapu z zachowaniem warunków wymaganych przez pracodawcę.
Skład orzekający
Maciej Kurasz
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
sędzia
Jacek Kaute
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja podatkowa premii z programów motywacyjnych, zwłaszcza w kontekście różnic między stanem faktycznym a wnioskiem o interpretację podatkową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych programów motywacyjnych i relacji pracodawca-pracownik w międzynarodowej korporacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu premii motywacyjnych i ich kwalifikacji podatkowej, co jest istotne dla wielu pracowników i przedsiębiorców. Pokazuje również znaczenie precyzyjnego opisu stanu faktycznego we wnioskach o interpretacje podatkowe.
“Premie motywacyjne: kiedy stają się przychodem ze stosunku pracy, a kiedy z działalności gospodarczej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.