Orzeczenie · 2024-01-23

III SA/Wa 2343/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2024-01-23

NSApodatkoweWysokawsa

karta podatkowazryczałtowany podatek dochodowyochrona zdrowiadziałalność gospodarcza małżonkaobowiązek informacyjnywygaśnięcie decyzjiprawo podatkowelekarzspecjalizacja lekarskaCEIDG

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi lekarza na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego opłacanego w formie karty podatkowej na rok 2022. Kluczowym zarzutem było to, że skarżący nie poinformował organu o rozpoczęciu przez jego małżonkę działalności gospodarczej w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, co zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (u.z.p.d.) stanowiło przesłankę negatywną do stosowania karty podatkowej. Skarżący argumentował, że jego specjalizacja (neurochirurgia) i specjalizacja małżonki (anestezjologia) są odmienne, a także kwestionował datę rozpoczęcia działalności przez małżonkę, wskazując na moment uzyskania pierwszego przychodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych. Sąd uznał, że dla zastosowania art. 25 ust. 1 pkt 5 u.z.p.d. istotny jest zakres działalności określony przepisami ustawy (ochrona zdrowia ludzkiego), a nie odmienne specjalizacje lekarskie czy kody PKD. Potwierdzono, że małżonka rozpoczęła działalność gospodarczą w 2021 r., co zostało udokumentowane wpisem do CEIDG i złożeniem deklaracji PIT-28. Brak zawiadomienia organu o tej zmianie przez skarżącego skutkował obowiązkiem stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość podatku w formie karty podatkowej na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania kartą podatkową w kontekście działalności małżonka, znaczenie zakresu działalności dla celów podatkowych, moment rozpoczęcia działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania kartą podatkową i działalności małżonków w sektorze ochrony zdrowia. Interpretacja zakresu działalności może być stosowana analogicznie do innych branż.

Zagadnienia prawne (4)

Czy prowadzenie przez małżonka działalności gospodarczej w tym samym zakresie, co podatnik opodatkowany kartą podatkową, wyklucza możliwość stosowania tej formy opodatkowania, nawet jeśli specjalizacje lekarskie i kody PKD są różne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie przez małżonka działalności w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, nawet przy odmiennych specjalizacjach lekarskich i kodach PKD, stanowi przesłankę negatywną do stosowania karty podatkowej, gdyż zakres ten jest określony przepisami ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla zastosowania art. 25 ust. 1 pkt 5 u.z.p.d. kluczowy jest zakres działalności określony przepisami ustawy (ochrona zdrowia ludzkiego), a nie odmienne specjalizacje czy kody PKD. Celem przepisu jest zapobieganie 'przerzucaniu' przychodów między małżonkami.

Od kiedy należy liczyć moment rozpoczęcia działalności gospodarczej przez małżonka dla celów stosowania karty podatkowej przez drugiego małżonka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Momentem rozpoczęcia działalności jest data wpisu do CEIDG, a nie faktyczne uzyskanie pierwszego przychodu w rozumieniu kasowym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wpis do CEIDG z datą 1 grudnia 2021 r. oraz złożenie deklaracji PIT-28 za 2021 r. przez małżonkę skarżącego jednoznacznie wskazywały na rozpoczęcie działalności w tym roku, co skutkowało utratą przez skarżącego prawa do karty podatkowej.

Czy organ podatkowy prawidłowo stwierdził wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej w sytuacji, gdy podatnik nie poinformował o zmianach powodujących utratę warunków do opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo stwierdził wygaśnięcie decyzji na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d., gdy podatnik nie dopełnił obowiązku zawiadomienia o zmianach.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że brak zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego o zmianach powodujących utratę warunków do opodatkowania kartą podatkową (w tym rozpoczęcie działalności przez małżonka) obliguje organ do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ustalającej wysokość podatku.

Czy naruszono zasady postępowania podatkowego, w tym zasadę prawdy obiektywnej i zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika?

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, a zarzuty naruszenia zasad nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne. Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika nie ma zastosowania do wątpliwości co do stanu faktycznego, a w sprawie nie występowały wątpliwości prawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję stwierdzającą wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego opłacanego w formie karty podatkowej na 2022 r.

Przepisy (28)

Główne

u.z.p.d. art. 25 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Prowadzenie przez małżonka działalności w tym samym zakresie (ochrona zdrowia ludzkiego) wyklucza opodatkowanie kartą podatkową, niezależnie od specjalizacji lekarskiej czy kodów PKD.

u.z.p.d. art. 36 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Podatnicy opodatkowani kartą podatkową są obowiązani zawiadomić organ o zmianach powodujących utratę warunków do opodatkowania.

u.z.p.d. art. 36 § 7

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Obowiązek zawiadomienia o zmianach powinien być spełniony w terminie 7 dni od ich powstania.

u.z.p.d. art. 40 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Naczelnik urzędu skarbowego stwierdza wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość podatku w formie karty podatkowej, gdy podatnik nie zawiadomi o zmianach powodujących utratę warunków do opodatkowania.

Pomocnicze

u.z.p.d. art. 7 § 1

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stosuje się od dnia uzyskania pierwszego przychodu.

u.z.p.d. art. 23

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Przepisy dotyczące opodatkowania w formie karty podatkowej.

u.z.p.d. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Decyzja ustalająca wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego w formie karty podatkowej.

O.p. art. 258 § 1 pkt 4 i § 2