III SA/Wa 2081/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za listopad 2019 r. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym brak uzasadnienia dla przedłużenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organy podatkowe nie uprawdopodobniły istnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT, powołując się jedynie na ogólne podejrzenia o agresywną optymalizację podatkową i unikanie opodatkowania, bez wskazania konkretnych okoliczności. Ponadto, organy nie wykazały, w jaki sposób podejmowane czynności dowodowe miałyby przyczynić się do wyjaśnienia wątpliwości w kontekście zwrotu VAT za wskazany okres. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, wymogi dotyczące uprawdopodobnienia wątpliwości i związku czynności dowodowych z celem weryfikacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w kontekście podejrzenia unikania opodatkowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy podatkowe mogą przedłużyć termin zwrotu VAT bez uprawdopodobnienia istnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie terminu zwrotu VAT wymaga wykazania przez organ co najmniej uprawdopodobnionych przesłanek wskazujących na potrzebę dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przedstawiły konkretnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT, opierając się jedynie na ogólnych podejrzeniach o optymalizację podatkową. Brak było związku między podejmowanymi czynnościami a celem weryfikacji zwrotu za konkretny okres.
Czy podejmowane przez organy czynności dowodowe były wystarczająco konkretne i powiązane z celem weryfikacji zwrotu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały, w jaki sposób podejmowane czynności miałyby przyczynić się do wyjaśnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT za konkretny okres rozliczeniowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opisane przez organy czynności były zbyt ogólnikowe i nie wykazywały związku z celem weryfikacji zwrotu VAT, co naruszało wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia o przedłużeniu terminu.
Czy samo odliczanie podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług od podmiotu krajowego, przy jednoczesnym świadczeniu usług opodatkowanych w innym państwie członkowskim, stanowi nadużycie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli transakcje spełniają warunki formalne i nie jest wykazane, że zasadniczym celem było uzyskanie korzyści podatkowej sprzecznej z celem systemu VAT.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że odliczanie podatku naliczonego w takiej sytuacji jest zgodne z mechanizmem VAT, a organy nie wykazały, aby podatnik osiągnął korzyść podatkową sprzeczną z celem systemu lub że głównym celem transakcji było uzyskanie takiej korzyści.
Przepisy (21)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zwrot różnicy podatku następuje w terminie 60 dni. Naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania.
Pomocnicze
O.p. art. 274b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 192
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1 pkt 1 i pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 28b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa miejsce świadczenia usług dla celów VAT, wskazując, że usługi świadczone na rzecz podatnika z siedzibą w innym państwie członkowskim są opodatkowane w państwie siedziby nabywcy.
u.p.t.u. art. 5 § 4 i 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy konstrukcji nadużycia prawa w rozumieniu VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie uprawdopodobniły istnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT. • Organy nie wykazały związku podejmowanych czynności z celem weryfikacji zwrotu. • Przedłużenie terminu zwrotu VAT wymagało konkretnych, uzasadnionych przesłanek, których brakowało w postanowieniu.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie uprawdopodobniły zaistnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu • konstrukcja nadużycia prawa została ukształtowana jako doktryna orzecznicza Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej • przez odliczenie podatku naliczonego (...) Spółka nie osiąga korzyści podatkowej • fundamentalny problem z tym wyliczeniem polega jednak na tym, że organy podatkowe nie wyjaśniają, jak te czynności mają się przyczynić do wyjaśnienia kwestii zasadności dokonania zwrotu VAT
Skład orzekający
Piotr Dębkowski
przewodniczący
Hanna Filipczyk
sprawozdawca
Konrad Aromiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, wymogi dotyczące uprawdopodobnienia wątpliwości i związku czynności dowodowych z celem weryfikacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w kontekście podejrzenia unikania opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczą one dużych kwot zwrotu VAT i potencjalnych zarzutów o unikanie opodatkowania.
“Sąd: Organy podatkowe nie mogą przedłużać zwrotu VAT "na ślepo". Kluczowe jest uzasadnienie!”
Dane finansowe
WPS: 650 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.