III SA/Wa 1902/16Uchylenie postanowienia zaliczanie wpłaty podatkowej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zaliczenia wpłaty podatku od nieruchomości za 2009 rok. Po kilku decyzjach i uchyleniach, organ I instancji postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. zaliczył wpłatę skarżącego w kwocie 45 561 zł na poczet należności głównej (45 213 zł) i odsetek (348 zł). Skarżący złożył zażalenie, kwestionując sposób zaliczenia wpłaty i naliczenie odsetek. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. uchyliło postanowienie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO argumentowało, że terminy naliczania odsetek należy liczyć na nowo po uchyleniu decyzji, powołując się na orzecznictwo NSA. SKO wskazało również, jak powinno nastąpić prawidłowe zaliczenie wpłaty (na poczet należności głównej 44 197 zł, na poczet odsetek 1 364 zł). Jednakże, SKO nie wydało decyzji reformatoryjnej, powołując się na zakaz orzekania na niekorzyść strony (art. 234 Ordynacji podatkowej). Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając SKO naruszenie art. 53 § 1 Op (uznanie zobowiązania za zaległość) i art. 234 Op (naruszenie zakazu reformationis in peius). Sąd uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że SKO nieprawidłowo zastosowało art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, który pozwala na uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia tylko w ściśle określonych przypadkach (gdy postępowanie dowodowe wymaga przeprowadzenia w całości lub w znacznej części, a nie można go uzupełnić w postępowaniu odwoławczym). W ocenie Sądu, stan faktyczny i prawny w tej sprawie był jasny i nie wymagał dodatkowego postępowania dowodowego. SKO powinno było wydać merytoryczne postanowienie, uwzględniając zakaz orzekania na niekorzyść strony, który należy interpretować materialnie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO z powodu istotnych naruszeń przepisów prawa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy, zasada reformationis in peius w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia organu I instancji przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zastosowało art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając postanowienie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, mimo braku potrzeby przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, SKO nieprawidłowo zastosowało art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, gdyż stan faktyczny i prawny sprawy był jasny i nie wymagał dodatkowego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO nie wykazało przesłanek do zastosowania art. 233 § 2 Op, który stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozstrzygania sprawy przez organ odwoławczy. Stan faktyczny i prawny był jasny, a SKO mogło wydać merytoryczne postanowienie, uwzględniając zakaz orzekania na niekorzyść strony.
Jak należy interpretować i stosować zakaz orzekania na niekorzyść strony (reformationis in peius) w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście uchylenia postanowienia organu I instancji przez organ odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakaz reformationis in peius należy interpretować materialnie i oznacza, że organ odwoławczy nie może zmienić rozstrzygnięcia organu I instancji na niekorzyść strony, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes publiczny. W niniejszej sprawie SKO błędnie powołało się na ten zakaz jako podstawę do uchylenia postanowienia organu I instancji zamiast wydania merytorycznego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zakaz reformationis in peius jest fundamentalną zasadą prawa procesowego i musi być ściśle przestrzegany. Jego naruszenie przez SKO, które zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia wybrało drogę uchylenia postanowienia organu I instancji, stanowiło istotne naruszenie przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Op art. 239
Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalne jest uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części, a braki te nie mogą być naprawione w postępowaniu odwoławczym.
Ppsa art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, mające istotny wpływ lub mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Op art. 234
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W przypadku uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, organ odwoławczy nie może wydać rozstrzygnięcia na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes publiczny.
Pomocnicze
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 53 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 54 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 54 § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Op art. 229
Ordynacja podatkowa
Op art. 127
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 125 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 47 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 62 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 55 § § 2
Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 57a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nieprawidłowo zastosowało art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając postanowienie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, mimo braku potrzeby przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego. • SKO powinno było wydać merytoryczne postanowienie, uwzględniając zakaz orzekania na niekorzyść strony (reformationis in peius).
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO dotycząca konieczności ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Argumentacja SKO dotycząca zakazu orzekania na niekorzyść strony jako podstawy do uchylenia postanowienia organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. • Organ odwoławczy nie może wydać decyzji (i odpowiednio postanowienia) na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes publiczny. • Pojęcie orzekania "na niekorzyść strony" należy interpretować wyłącznie w znaczeniu materialnym.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
przewodniczący
Artur Kuś
sprawozdawca
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy, zasada reformationis in peius w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia organu I instancji przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście zasady dwuinstancyjności i zakazu orzekania na niekorzyść strony. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Organ odwoławczy nie może uchylać spraw do ponownego rozpatrzenia bez uzasadnienia!”
Dane finansowe
WPS: 45 561 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.