III SA/Wa 140/15Przedłużenie zwrotu VAT uzasadnione wątpliwości 33
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2014 r., które przedłużyło termin zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. do czasu zakończenia weryfikacji zasadności tego zwrotu. Organ podatkowy uzasadnił przedłużenie koniecznością zbadania transakcji spółki z kontrahentami w ramach toczącej się kontroli podatkowej, która została rozszerzona o okres objęty wnioskiem o zwrot. Skarżąca zarzuciła naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym art. 121 § 1, art. 124, art. 125 § 1 i § 2, art. 139 § 1, art. 140, art. 219 w zw. z art. 210 § 4 O.p. poprzez niezasadne przedłużanie kontroli, art. 99 ust. 12 u.p.t.u. przez pominięcie domniemania prawdziwości deklaracji, art. 13b u.k.s. przez nieuprawnione rozszerzanie zakresu kontroli oraz art. 87 ust. 2 u.p.t.u. przez uzależnienie zwrotu od kontroli kontrahentów. Spółka argumentowała, że uzasadnienie postanowienia było lakoniczne i nie zawierało dowodów na nieprawidłowości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organ podatkowy działał zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT. Sąd podkreślił, że zasadność zwrotu może wymagać weryfikacji, a wątpliwości organu były uzasadnione w świetle podejrzanych transakcji spółki, jej siedziby w biurze wirtualnym, braku środków trwałych i magazynu, a także informacji o potencjalnych oszustwach podatkowych z udziałem jej kontrahentów. Sąd powołał się na orzecznictwo krajowe i unijne, wskazując, że wątpliwości organu muszą być uzasadnione, a weryfikacja nie musi ograniczać się do obliczeń arytmetycznych. W ocenie Sądu, okoliczności sprawy, w tym napływające wnioski z innych urzędów skarbowych o kontrolę kontrahentów spółki, uzasadniały podejrzenie udziału spółki w oszustwie podatkowym i uzasadniały przedłużenie terminu zwrotu VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organ podatkowy w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu, nawet jeśli dotyczą one potencjalnego udziału podatnika w oszustwie podatkowym.
Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy, w tym na podejrzeniach dotyczących transakcji z wieloma kontrahentami i potencjalnych oszustw podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu nadwyżki podatku VAT, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, a wątpliwości organu są uzasadnione podejrzeniem udziału podatnika w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu VAT, jeżeli zasadność zwrotu wymaga weryfikacji, a wątpliwości organu są uzasadnione, nawet jeśli dotyczą potencjalnego udziału podatnika w oszustwie podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT pozwala na przedłużenie terminu zwrotu, gdy zasadność zwrotu wymaga weryfikacji. W tej sprawie wątpliwości organu były uzasadnione ze względu na podejrzane transakcje spółki, jej siedzibę i brak zaplecza, a także informacje o oszustwach podatkowych z udziałem kontrahentów. Sąd powołał się na orzecznictwo krajowe i unijne, podkreślając, że wątpliwości muszą być uzasadnione, a weryfikacja może wykraczać poza proste obliczenia.
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT musi zawierać szczegółowe uzasadnienie faktyczne i dowody potwierdzające nieprawidłowości, czy wystarczy wskazanie na istnienie uzasadnionych wątpliwości?
Odpowiedź sądu
Choć szczegółowe uzasadnienie jest pożądane, nawet lakoniczne wskazanie na istnienie uzasadnionych wątpliwości, które sąd uzna za trafne, może być wystarczające do utrzymania w mocy postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, jeśli uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA I FSK 254/14, zgodnie z którym nawet lakoniczne uzasadnienie organu nie musi prowadzić do uchylenia postanowienia, jeśli sąd stwierdzi, że organ miał pełne prawo do weryfikacji zwrotu, a uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. W tej konkretnej sprawie sąd uznał, że postanowienie zawierało przyczyny przedłużenia i uzasadnienie, a po analizie okoliczności okazało się trafne.
Czy art. 99 ust. 12 ustawy o VAT (domniemanie prawdziwości deklaracji) jest naruszony, gdy organ podatkowy przedłuża zwrot VAT z powodu uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu?
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie zwrotu VAT z powodu uzasadnionych wątpliwości co do jego zasadności, wynikających z kontroli i weryfikacji, nie narusza domniemania prawdziwości deklaracji, które może być obalone w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do zarzutu naruszenia art. 99 ust. 12 u.p.t.u., ale poprzez oddalenie skargi i uznanie działań organu za zasadne, pośrednio stwierdził, że przedłużenie zwrotu w okolicznościach sprawy nie było sprzeczne z tym przepisem. Uzasadnienie skupiło się na możliwości weryfikacji zwrotu w przypadku uzasadnionych wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawy o VAT art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawy o VAT art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 140
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.k.s. art. 13b
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej art. 22
P.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione wątpliwości organu podatkowego co do zasadności zwrotu VAT, wynikające z analizy transakcji spółki i jej kontrahentów, w kontekście potencjalnego udziału w oszustwie podatkowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki o naruszeniu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym niezasadne przedłużanie kontroli, pominięcie domniemania prawdziwości deklaracji, nieuprawnione rozszerzanie zakresu kontroli oraz uzależnianie zwrotu od kontroli kontrahentów.
Godne uwagi sformułowania
zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania • podjęcie działań zmierzających do oceny zasadności zwrotu, co samo w sobie rodzi istotne dla podatnika skutki w podatku od towarów i usług, zależy wyłącznie od woli organu • nawet powzięta przez organ wątpliwość dotycząca zasadności zwrotu jest wystarczająca, aby przedłużyć termin do zwrotu przysługującego podatnikowi podatku • wątpliwości, w związku z którymi organ podatkowy przedłuża termin zwrotu podatku muszą być uzasadnione • zasadnicze wątpliwości co do prawidłowości przebiegu transakcji z udziałem skarżącej Spółki, uzasadnione było przeprowadzenie czynności kontrolnych w celu ich wyjaśnienia • organ ten miał pełne prawo do zweryfikowania zasadności przedmiotowego zwrotu
Skład orzekający
Małgorzata Długosz-Szyjko
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sprawozdawca
Beata Sobocha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organ podatkowy w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu, nawet jeśli dotyczą one potencjalnego udziału podatnika w oszustwie podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy, w tym na podejrzeniach dotyczących transakcji z wieloma kontrahentami i potencjalnych oszustw podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe mogą reagować na podejrzane transakcje i potencjalne oszustwa podatkowe, przedłużając zwrot VAT. Jest to interesujące dla prawników podatkowych i przedsiębiorców.
“Czy organ podatkowy może wstrzymać zwrot VAT z powodu podejrzeń o oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 202 347 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.