Orzeczenie · 2022-11-30

III SA/WA 1357/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-11-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
odpady komunalneopłata za gospodarowanie odpadamiuchwała rady gminyzużycie wodywodomierz głównyzasada sprawiedliwości społecznejzakaz retroaktywnościprawo miejscowesądownictwo administracyjne

Sprawa dotyczyła skarg wniesionych przez trzy Spółdzielnie Mieszkaniowe przeciwko uchwale Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 listopada 2020 r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej sposobu obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Uchwała ta wprowadziła metodę opartą na średnim miesięcznym zużyciu wody z okresu 6 miesięcy poprzedzających złożenie deklaracji. Spółdzielnie zarzucały naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP, w tym zasad sprawiedliwości społecznej, równości, zakazu retroaktywności, a także przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W pierwszej instancji WSA w Warszawie stwierdził nieważność części uchwały, jednak NSA uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu, WSA w Warszawie oddalił skargi, uznając uchwałę za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że metoda oparta na historycznym zużyciu wody nie stanowi naruszenia zakazu retroaktywności, gdyż dotyczy przyszłych opłat. Uznał również, że Rada Miasta działała w granicach upoważnienia ustawowego, określając zasady ustalania ilości zużytej wody, w tym dla nieruchomości bez wodomierza, oraz że wybór wodomierza głównego jako podstawy rozliczenia jest zgodny z prawem. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące braku maksymalnych stawek opłat oraz nieadekwatności opłat do ilości wytwarzanych odpadów, wskazując na ustawowe podstawy wyboru metod ustalania opłat i brak powiązania opłaty bezpośrednio z ilością wytworzonych odpadów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie zużycia wody, w tym kwestie retroaktywności, stosowania wodomierza głównego, zasad ustalania ilości zużytej wody oraz zgodności z Konstytucją RP.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy, jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do podobnych uchwał innych gmin.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uchwała rady gminy ustalająca sposób obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie średniego zużycia wody z okresu historycznego narusza zakaz retroaktywności prawa i zasadę zaufania obywatela do państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie narusza zakazu retroaktywności, ponieważ nowe zasady ustalania opłat dotyczą przyszłych okresów rozliczeniowych, a nie wstecznie. Wybór okresu rozliczeniowego przez właściciela nieruchomości zapewnia elastyczność i możliwość uwzględnienia różnych sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że metoda oparta na historycznym zużyciu wody nie jest retroaktywna, ponieważ dotyczy przyszłych opłat. Właściciel nieruchomości ma możliwość wyboru korzystnego okresu rozliczeniowego, co zapewnia elastyczność i zgodność z zasadą równości.

Czy uchwała rady gminy określająca zasady ustalania ilości zużytej wody na potrzeby opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w tym dla nieruchomości bez wodomierza lub z brakiem danych, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest zgodna z prawem. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach upoważnia rady gmin do określania takich zasad, a przyjęte rozwiązania, w tym stosowanie średnich norm zużycia wody, są dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustawa daje radom gmin szeroką swobodę w określeniu zasad ustalania ilości zużytej wody, w tym dla nieruchomości bez wodomierza. Przyjęte rozwiązania, takie jak stosowanie średnich norm zużycia, są zgodne z celem ustawy i orzecznictwem sądów administracyjnych.

Czy uchwała rady gminy ustalająca opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie wodomierza głównego, a nie wodomierzy lokalowych, narusza zasady sprawiedliwości społecznej i równości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała jest zgodna z prawem. Obowiązek ponoszenia opłaty spoczywa na właścicielu nieruchomości, a rozliczenie na podstawie wodomierza głównego jest zgodne z przepisami ustawy i nie narusza zasad konstytucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie posługuje się pojęciem wodomierza lokalowego, a obowiązek opłaty spoczywa na właścicielu nieruchomości. Rozliczenie na podstawie wodomierza głównego jest zgodne z prawem i nie narusza zasad sprawiedliwości społecznej ani równości.

Czy uchwała rady gminy ustalająca opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi bez określenia maksymalnej wysokości opłaty narusza przepisy Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie narusza przepisów Konstytucji RP. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, po nowelizacji, określa górne granice stawek opłat, co spełnia wymogi Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że po nowelizacji ustawy wprowadzono górne granice stawek opłat, co spełnia wymogi konstytucyjne. Uchwała rady gminy nie musi samodzielnie określać maksymalnej wysokości opłaty, jeśli ustawa już to czyni.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "P.", Spółdzielni Mieszkaniowej "S." oraz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "P." na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy.

Przepisy (22)

Główne

u.c.p.g. art. 6c § ust. 1 i 2

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6j § ust. 1 pkt 2, ust. 3e, ust. 4, ust. 5

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6k § ust. 1 pkt 1, ust. 2a

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6m § ust. 1 i 2, ust. 5 pkt 2

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 111 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.z.w.o.ś. art. 27 § ust. 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych art. 4 § ust. 1 i 11, ust. 2

EKSL art. 4 § ust. 2 i 4

Europejska Karta Samorządu Lokalnego

k.c. art. 46 § § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy jest zgodna z prawem, w tym z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz Konstytucją RP. • Metoda ustalania opłat na podstawie zużycia wody, w tym z wykorzystaniem danych historycznych, nie narusza zakazu retroaktywności. • Określenie zasad ustalania ilości zużytej wody, w tym dla nieruchomości bez wodomierza, jest zgodne z upoważnieniem ustawowym. • Rozliczenie na podstawie wodomierza głównego jest zgodne z prawem i nie narusza zasad sprawiedliwości społecznej ani równości. • Brak konieczności określania maksymalnej wysokości opłaty w uchwale rady gminy, gdy ustawa już to czyni.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia zasady sprawiedliwości społecznej i równości. • Zarzuty naruszenia zakazu retroaktywności prawa. • Zarzuty dotyczące niejasności i nieprecyzyjności przepisów uchwały. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasad ustalania opłat i nieadekwatności opłat do ilości wytwarzanych odpadów. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasad ustalania opłat w przypadku braku wodomierza lub danych historycznych. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasady równości poprzez stosowanie wodomierza głównego zamiast lokalowych.

Godne uwagi sformułowania

Uchwała nie kreuje ani obowiązku uiszczenia nowej opłaty za miesiące poprzedzające jej wejście w życie ani nie nakazuje zastosowania nowych metod i stawek do obliczenia opłaty za miesiące minione. • Ilość zużytej wody z danej nieruchomości stanowiąca podstawę ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi odnosi się do danych historycznych (za okres miniony), a nie do danych bieżących (za dany miesiąc). • Ustawa daje radom gmin szeroką swobodę w określeniu zasad ustalania ilości zużytej wody, w tym dla nieruchomości bez wodomierza. • Rozliczenie na podstawie wodomierza głównego jest zgodne z prawem i nie narusza zasad sprawiedliwości społecznej ani równości.

Skład orzekający

Dariusz Czarkowski

przewodniczący

Ewa Izabela Fiedorowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Kaute

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie zużycia wody, w tym kwestie retroaktywności, stosowania wodomierza głównego, zasad ustalania ilości zużytej wody oraz zgodności z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy, jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do podobnych uchwał innych gmin.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi i sposobu ich naliczania, co jest istotne dla wielu obywateli i samorządów. Wyjaśnia złożone kwestie prawne związane z metodami ustalania opłat i ich zgodnością z prawem.

Opłaty za śmieci na podstawie zużycia wody: Sąd rozstrzyga spór o retroaktywność i sprawiedliwość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst