III SA/Wa 113/26Koszty inwestycji w opcje pit 8c
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji przepisów podatkowych w zakresie wykazywania przez spółkę (płatnika) kosztów inwestycji w opcje przez klientów w informacji PIT-8C. Spółka X. S.A. oferuje klientom detalicznym instrumenty pochodne, w tym opcje. Wnioskodawca pytał, czy w przypadku, gdy klient wykonuje lub zbywa opcję, a poniesione koszty inwestycji są wyższe niż uzyskany przychód (strata), spółka powinna wykazać w PIT-8C zarówno przychód, jak i koszty. Pytał również, czy w sytuacji, gdy klient rezygnuje z wykonania opcji (opcja wygasa jako out-of-the-money), a klient ponosi jedynie koszty inwestycji, spółka powinna wykazać te koszty w PIT-8C. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) uznał stanowisko spółki za prawidłowe w pierwszym przypadku, ale za nieprawidłowe w drugim. DKIS argumentował, że formularz PIT-8C, zgodnie z jego obecnym brzmieniem, pozwala na wykazywanie przychodów i kosztów tylko w przypadku odpłatnego zbycia lub realizacji praw z instrumentów pochodnych, a nie w przypadku rezygnacji z realizacji praw (wygaśnięcia opcji bez przychodu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko spółki za nieprawidłowe. Sąd stwierdził, że przepisy ustawy o PIT (art. 30b ust. 2 pkt 3 i art. 23 ust. 1 pkt 38a) przewidują trzy sytuacje, w których wydatki na nabycie instrumentów pochodnych mogą stanowić koszty uzyskania przychodów: odpłatne zbycie, realizacja praw oraz rezygnacja z realizacji praw. Sąd uznał, że mimo braku literalnego odzwierciedlenia tej trzeciej sytuacji w formularzu PIT-8C, koszty te powinny być wykazywane, ponieważ ustawa o PIT stanowi podstawę do ich rozliczenia. Sąd podkreślił, że formularz podatkowy musi być zgodny z przepisami ustawy, a jego celem jest umożliwienie podatnikowi prawidłowego rozliczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazywanie kosztów inwestycji w opcje w PIT-8C w przypadku wygaśnięcia opcji bez realizacji, interpretacja przepisów dotyczących instrumentów pochodnych i formularzy podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia opcji bez realizacji i jej rozliczenia w PIT-8C. Interpretacja opiera się na konkretnym brzmieniu przepisów i formularzy w momencie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty inwestycji w opcje, które wygasły bez realizacji (out-of-the-money) i nie zostały zbyte, powinny być wykazywane przez płatnika (spółkę) w informacji PIT-8C jako koszty uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te powinny być wykazywane w informacji PIT-8C, mimo braku literalnego odzwierciedlenia tej sytuacji w formularzu, ponieważ przepisy ustawy o PIT (art. 23 ust. 1 pkt 38a) pozwalają na zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o PIT (art. 23 ust. 1 pkt 38a) jasno wskazują, że wydatki na nabycie instrumentów pochodnych stanowią koszty uzyskania przychodu w momencie realizacji praw, zbycia lub rezygnacji z realizacji praw. Fakt, że opcja wygasa bez realizacji (rezygnacja z realizacji praw) również uprawnia do zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów. Pomimo braku odpowiedniej rubryki w formularzu PIT-8C, sąd uznał, że należy wykazywać te koszty, aby umożliwić podatnikowi prawidłowe rozliczenie, zgodnie z celem ustawy.
Czy formularz PIT-8C musi odzwierciedlać wszystkie kategorie przychodów i kosztów wynikające z przepisów ustawy o PIT dotyczące instrumentów pochodnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, formularz podatkowy, będący realizacją przepisów ustawy, musi być z nimi zgodny i odzwierciedlać wszystkie kategorie przychodów i kosztów, które podatnik ma prawo rozliczyć.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że formularze podatkowe, takie jak PIT-8C, są tworzone na podstawie przepisów prawa i muszą być z nimi zgodne. Jeśli ustawa przewiduje określone kategorie kosztów (np. związane z rezygnacją z realizacji praw z instrumentów pochodnych), formularz powinien umożliwiać ich wykazanie, nawet jeśli wymaga to interpretacji lub zastosowania przepisów odsyłających.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 38a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 13
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1a pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.o.i.f. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c-i
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
u.o.i.f. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c)
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty inwestycji w opcje, które wygasły bez realizacji (out-of-the-money), powinny być wykazywane w PIT-8C jako koszty uzyskania przychodu, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.f., mimo braku odpowiedniej rubryki w formularzu. • Formularze podatkowe muszą odzwierciedlać przepisy ustawy, a nie ograniczać prawa podatnika do rozliczenia kosztów, jeśli ustawa na to zezwala.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, że koszty inwestycji w opcje, które wygasły bez realizacji, nie podlegają wykazaniu w PIT-8C z powodu braku odpowiedniej rubryki w formularzu.
Godne uwagi sformułowania
nie bez przyczyny w treści art. 30b ust. 2 pkt 3 ustawy (...) ustawodawca odwołał się jedynie do dwóch zdarzeń gospodarczych • nie może być tak, że formularz podatkowy (...) nie odzwierciedla wszystkich kategorii przychodów i kosztów, co do których podatnik ma prawo ich rozliczenia • Sąd w przedmiotowym sporze przyznał rację Skarżącej.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Dariusz Czarkowski
członek
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazywanie kosztów inwestycji w opcje w PIT-8C w przypadku wygaśnięcia opcji bez realizacji, interpretacja przepisów dotyczących instrumentów pochodnych i formularzy podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia opcji bez realizacji i jej rozliczenia w PIT-8C. Interpretacja opiera się na konkretnym brzmieniu przepisów i formularzy w momencie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu rozliczeń podatkowych związanych z instrumentami pochodnymi, co jest istotne dla inwestorów i doradców podatkowych. Pokazuje konflikt między literalnym brzmieniem formularza a duchem przepisów ustawy.
“Czy koszty wygasłych opcji znikają w PIT-8C? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.