III SA/Wa 1110/20Uchylenie postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia 25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku banku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie planowanych transakcji nabywania wierzytelności od polskich rezydentów, które miały być finansowane przez zagranicznych nierezydentów. Bank zamierzał wprowadzić usługę polegającą na nabywaniu wierzytelności od polskich podmiotów (Wierzycieli) od ich dłużników (Dłużników), a nabycie to miało być finansowane przez zagraniczne podmioty (Finansujących) na podstawie umowy o prawie innym niż polskie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) wezwał bank do uzupełnienia wniosku o dane identyfikacyjne zagranicznych kontrahentów (Finansujących i Dłużników) zgodnie z art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej (Op), który nakłada obowiązek podania danych podmiotów zagranicznych biorących udział w transakcjach lub mających skutki transgraniczne. Bank nie był w stanie spełnić tego wymogu, argumentując, że krąg potencjalnych Finansujących i Dłużników jest nieskonkretyzowany na etapie planowania transakcji. W związku z nieuzupełnieniem wniosku, DKIS pozostawił go bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę banku za zasadną. Sąd stwierdził, że choć obowiązek podania danych zagranicznych kontrahentów wynika z przepisów prawa (wprowadzonych na mocy dyrektywy UE), to organ interpretacyjny nie wziął pod uwagę, że wnioskodawca może obiektywnie nie posiadać tych danych na etapie składania wniosku o interpretację dotyczącą przyszłych, nieskonkretyzowanych transakcji. Sąd podkreślił, że interpretacja przepisów art. 14b § 3a Op powinna uwzględniać stan wiedzy wnioskodawcy i nie może prowadzić do sytuacji, w której podatnik jest pozbawiony możliwości uzyskania interpretacji z powodu niemożności podania danych nieznanych mu kontrahentów. Sąd uchylił postanowienie DKIS, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz banku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWnioskodawcy w sprawach dotyczących interpretacji podatkowych, gdy planowane transakcje obejmują zagranicznych kontrahentów, których dane nie są jeszcze znane.
Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca nie posiada danych zagranicznych kontrahentów na etapie składania wniosku o interpretację, a organ interpretacyjny żąda ich podania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zdarzenia przyszłego, obejmującego transakcje z potencjalnymi, nieskonkretyzowanymi podmiotami zagranicznymi, musi zawierać dane identyfikacyjne tych podmiotów zgodnie z art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej, nawet jeśli wnioskodawca tych danych nie posiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny nie może żądać informacji, których strona obiektywnie nie posiada. Wezwanie do uzupełnienia wniosku powinno dotyczyć danych, które wnioskodawca faktycznie posiada na moment otrzymania wezwania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia art. 14b § 3a Op nie może prowadzić do sytuacji, w której wnioskodawca jest pozbawiony prawa do interpretacji z powodu niemożności podania danych nieznanych mu kontrahentów. Organ powinien uwzględnić stan wiedzy wnioskodawcy i wezwać do podania tylko tych danych, które posiada.
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo pozostawił wniosek o interpretację indywidualną bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia danych identyfikacyjnych zagranicznych kontrahentów, których wnioskodawca nie był w stanie wskazać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia było nieprawidłowe, ponieważ wezwanie do uzupełnienia było niemożliwe do zrealizowania w zakresie danych, których wnioskodawca obiektywnie nie posiadał.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ powinien był uwzględnić, że wnioskodawca może nie posiadać danych wszystkich potencjalnych zagranicznych kontrahentów i wezwać do podania tylko tych, które są mu znane. Brak możliwości spełnienia niemożliwego do zrealizowania wezwania nie może skutkować sankcją pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
Op art. 14b § 3a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26 § 1aa
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 4a § 29
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 125 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 217 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank nie mógł spełnić wymogu podania danych zagranicznych kontrahentów, których nie posiadał na etapie składania wniosku o interpretację. • Organ interpretacyjny nie może nakładać sankcji za niemożliwe do zrealizowania wezwania do uzupełnienia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien wezwać stronę o uzupełnienie wniosku zastrzegając jednak, że chodzi o podanie danych, które na moment składania wniosku są w jej posiadaniu. • podatnik jest pozbawiony prawa do uzyskania interpretacji indywidualnej w sprawie stricte podatkowej, dotyczącej zdarzenia przyszłego i tylko z tego powodu, że w planowanych dopiero transakcjach wystąpić mogą kontrahenci będący podmiotami zagranicznymi.
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodnicząca
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wnioskodawcy w sprawach dotyczących interpretacji podatkowych, gdy planowane transakcje obejmują zagranicznych kontrahentów, których dane nie są jeszcze znane."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca nie posiada danych zagranicznych kontrahentów na etapie składania wniosku o interpretację, a organ interpretacyjny żąda ich podania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z interpretacją przepisów o wymianie informacji podatkowych i obowiązkach informacyjnych w kontekście transakcji transgranicznych, szczególnie gdy dane kontrahentów nie są jeszcze znane.
“Czy bank musi znać wszystkich zagranicznych partnerów, by dostać interpretację podatkową?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.