Orzeczenie · 2025-03-19

III SA/WA 102/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-19
NSApodatkoweWysokawsa
odpowiedzialność podatkowaczłonek zarząduzaległości podatkowePFRONOrdynacja podatkowabezskuteczność egzekucjiupadłość spółkiprzesłanki egzoneracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.L. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa Zarządu PFRON orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki O. Sp. z o.o. za zaległości z tytułu wpłat na PFRON za okres od lutego do listopada 2020 r. Skarżący podnosił, że nie ponosi winy w niezgłoszeniu upadłości, ponieważ w grudniu 2021 r. przekazał spółkę nowym zarządcom wraz ze znacznymi środkami pieniężnymi (blisko 3 mln PLN i ponad 345 tys. EUR) i dokumentacją, a spółka posiadała liczne wierzytelności. Kwestionował również ustalenie stanu faktycznego z uwagi na odmowę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów. Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych określonych w art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że termin na zgłoszenie wniosku o upadłość należy liczyć od momentu, gdy spółka zaprzestała regulowania wymagalnych zobowiązań, co miało miejsce już w lutym 2020 r. Opóźnienie w spłacie zobowiązań przekroczyło trzy miesiące, co oznaczało niewypłacalność spółki i obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość do 19 sierpnia 2020 r. Skarżący nie wykazał, że niezgłoszenie wniosku nastąpiło bez jego winy, ani nie wskazał mienia spółki, z którego można by zaspokoić zaległości. Sąd zaznaczył, że argumenty dotyczące późniejszej sytuacji finansowej spółki i przekazania środków nowym zarządcom nie stanowią przesłanki egzoneracyjnej, a sama ocena istnienia podstaw do ogłoszenia upadłości należy do sądu upadłościowego. Sąd uznał również, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a odmowa przeprowadzenia niektórych dowodów była uzasadniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość i brak winy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności za zaległości wobec PFRON, ale zasady interpretacji art. 116 O.p. są uniwersalne dla odpowiedzialności członków zarządu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy były członek zarządu spółki może być pociągnięty do solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON, jeśli nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy, ani nie wskazał mienia spółki do egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, były członek zarządu może być pociągnięty do odpowiedzialności, jeśli nie wykaże zaistnienia przesłanek egzoneracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy. Podkreślono, że obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość wynika z niewykonywania wymagalnych zobowiązań, a termin na jego złożenie był ściśle określony. Argumenty o późniejszym przekazaniu spółki i środków nie zwalniają z odpowiedzialności.

Czy przekazanie spółki nowym zarządcom wraz ze znacznymi środkami pieniężnymi i zobowiązanie się nowego zarządu do spłaty zobowiązań spółki stanowi przesłankę egzoneracyjną dla poprzedniego członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie działania nie stanowią przesłanki egzoneracyjnej z art. 116 § 1 pkt 1 O.p.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że umowa między stronami odnosi skutek jedynie między nimi i dotyczy zobowiązań cywilnoprawnych, a nie zobowiązań podatkowych. Ponadto, wskazanie mienia do egzekucji musi być realne i umożliwiać zaspokojenie zaległości w znacznej części, a argumenty skarżącego budziły wątpliwości.

Czy sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi i czy odmowa przeprowadzenia przez organy podatkowe wnioskowanych dowodów stanowi naruszenie przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Sąd nie jest związany zarzutami skargi i ocenia sprawę w granicach jej rozpoznania. Organy podatkowe podjęły wszelkie niezbędne działania do wyjaśnienia stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe wyczerpująco zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy, a ocena stanu faktycznego nie nosiła cech dowolności. Odmowa przeprowadzenia niektórych dowodów była uzasadniona, a odmienne wnioski organów od oczekiwań strony nie świadczą o naruszeniu przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę R.L. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON.

Przepisy (11)

Główne

O.p. art. 107 § § 1-2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Określa odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe podatnika, w tym odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego.

O.p. art. 116 § § 1-2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Szczegółowo reguluje odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki, określając pozytywne przesłanki odpowiedzialności (bezskuteczność egzekucji) oraz przesłanki egzoneracyjne (zgłoszenie wniosku o upadłość, brak winy, wskazanie mienia).

P.u. art. 10

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Określa przesłanki ogłoszenia upadłości dłużnika.

P.u. art. 11 § ust. 1,1a,2 i 5

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Definicja niewypłacalności dłużnika (utrata zdolności do wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych, opóźnienie przekraczające trzy miesiące, zobowiązania przekraczające wartość majątku).

P.u. art. 21 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Obowiązek dłużnika zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie 30 dni od wystąpienia podstawy do jej ogłoszenia.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej - organy podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

O.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

P.p.s.a. art. 1 § § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądów administracyjnych nad aktami administracyjnymi.

P.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Przekazanie spółki nowym zarządcom wraz ze znacznymi środkami pieniężnymi i zobowiązanie do spłaty zobowiązań. • Istnienie wierzytelności spółki. • Brak podstaw do ogłoszenia upadłości w grudniu 2021 r. • Naruszenie przepisów postępowania przez odmowę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne [...] albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy • nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części • przesłanka egzoneracyjna [...] odnosi się wyłącznie do zgłoszenia wniosku, a nie do skutku tego wniosku, jakim jest ogłoszenie upadłości • To do Sądu należy zatem ocena, czy faktycznie zobowiązania nie są wykonywane i czy istnieją podstawy do wszczęcia postępowania upadłościowego.

Skład orzekający

Andrzej Cichoń

przewodniczący

Maciej Kurasz

sprawozdawca

Tomasz Grzybowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość i brak winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności za zaległości wobec PFRON, ale zasady interpretacji art. 116 O.p. są uniwersalne dla odpowiedzialności członków zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w biznesie. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur upadłościowych i jakie mogą być konsekwencje ich zaniedbania.

Były prezes firmy odpowie za jej długi? Kluczowa decyzja sądu o odpowiedzialności członka zarządu.

Dane finansowe

WPS: 36 951 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst