III SA/Po 913/20Automaty gry hazardowe losowość kary pieniężne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o wymierzeniu spółce kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Kontrola celno-skarbowa wykazała obecność czterech urządzeń przypominających automaty do gier hazardowych, na których przeprowadzono eksperymenty procesowe. Ustalono, że oferowane gry wypełniają przesłanki gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, ze względu na element losowości i brak wpływu gracza na wynik gry. Spółka zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że urządzenia oferują gry logiczne, a eksperyment procesowy był przeprowadzony nielegalnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że mimo istnienia opcji "Pomoc", która teoretycznie mogłaby sugerować charakter logiczny gier, kluczowy jest element losowości i brak realnego wpływu gracza na wynik każdej pojedynczej gry. Eksperyment procesowy został uznany za prawidłowo przeprowadzony i stanowiący wystarczający dowód na losowy charakter gier. Sąd podkreślił, że wystarczy, aby przynajmniej jedna gra na urządzeniu miała charakter losowy, aby zakwalifikować je jako automat do gier hazardowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji gier na automatach, elementu losowości oraz oceny dowodów w sprawach o kary pieniężne.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i oceny dowodów w kontekście eksperymentu procesowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy urządzenia oferujące gry, w których istnieje możliwość skorzystania z opcji "Pomoc" pozwalającej na analizę przyszłych układów, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zawierają element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia te mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, jeśli zawierają element losowości, nawet jeśli oferują opcję "Pomoc", która ma na celu stworzenie pozorów gry logicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowy jest element losowości i brak realnego wpływu gracza na wynik każdej pojedynczej gry. Opcja "Pomoc" nie zmienia losowego charakteru gry, a jedynie stwarza pozory gry logicznej, gdyż jej wykorzystanie jest czasochłonne i nie gwarantuje wpływu na wynik.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy kontroli celno-skarbowej może stanowić wystarczający dowód do ustalenia losowego charakteru gier na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy, przeprowadzony zgodnie z przepisami, może stanowić wystarczający dowód do ustalenia losowego charakteru gier.
Uzasadnienie
Sąd uznał eksperyment procesowy za prawidłowo przeprowadzony i stanowiący wystarczający dowód na losowy charakter gier, potwierdzający, że wynik gry nie zależy od gracza, lecz od urządzenia.
Czy urządzenia oferujące gry, w których występuje element losowości, nawet jeśli nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, mogą być uznane za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy, są grami na automatach.
Uzasadnienie
Ustawa o grach hazardowych w art. 2 ust. 5 definiuje takie gry jako gry na automatach, co potwierdza możliwość nałożenia kary pieniężnej nawet w przypadku braku bezpośredniej wygranej, jeśli gra ma charakter losowy i jest organizowana w celach komercyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, uwzględniająca element losowości i brak wpływu gracza na wynik, a także możliwość organizowania takich gier w celach komercyjnych bez możliwości wygranej pieniężnej lub rzeczowej.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Określenie wysokości kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia (100 000 zł od każdego automatu).
Pomocnicze
u.g.h. art. 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.
u.g.h. art. 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Wymóg posiadania koncesji na prowadzenie kasyna gry.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Wymóg posiadania zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 123
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność wszelkich dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
K.p.k. art. 211
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Przeprowadzenie eksperymentu procesowego w celu sprawdzenia okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy.
u.KAS art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Zakres kontroli wykonywanej przez Służbę Celno-Skarbową.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Urządzenia oferują gry logiczne, a nie losowe. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony nielegalnie i nierzetelnie. • Odmowa przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez stronę (np. opinii jednostki badającej, rozprawy administracyjnej). • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Gra na automacie sprowadza się wówczas nie do wprawiania w ruch wirtualnych bębnów, które po zatrzymaniu się dają wygrywający albo przegrywający układ symboli. • Przewidywalność, której nie udało się ustalić w trakcie eksperymentu, jeśli nawet istnieje, to dojście do informacji o aktualnym układzie symboli odbywa się w warunkach nietypowych dla gracza. • Możliwość odnalezienia właściwego układu i zapoznania się z kolejnymi układami dostępnymi w opcji "Pomoc" tworzy jedynie pozór, że gracz ma do czynienia z grą logiczną, podczas gdy w rzeczywistości gry mają charakter losowy. • Wystarczającą przesłanką zastosowania tego przepisu jest, aby przynajmniej jedna gra zainstalowana na urządzeniu miała charakter losowy (zawierała element losowości).
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Jan Szuma
sędzia
Robert Talaga
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji gier na automatach, elementu losowości oraz oceny dowodów w sprawach o kary pieniężne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i oceny dowodów w kontekście eksperymentu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i automatów, a także pokazuje, jak sądy interpretują definicje prawne w kontekście technologii i potencjalnych luk prawnych.
“Czy automaty z opcją "Pomoc" to gry logiczne czy hazardowe? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.