III SA/Po 775/26

III SA/Po 775/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-08-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Katarzyna Witkowicz-Grochowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Odrzucono sprzeciw
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. W. i A. W. od decyzji Wojewody z dnia 09 czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz rozbiórkę postanawia 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 czerwca 2026 r. skarżący P. W. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 09 czerwca 2026 r. uchylającej decyzję Starosty [...] z dnia 17 lutego 2026 r. o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz rozbiórkę.
Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu zarządzeniem z dnia 28 lipca 2026 r. wezwał skarżących do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL skarżących oraz uiszczenie solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3, art. 64b § 1 i § 2 w zw. z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143)
Wezwania przesłane oddzielnie do każdego ze skarżących zostały odebrane przez nich osobiście w dniu 19 i 20 sierpnia 2026 r. (k. 77 i 78 akt sąd.). W dniu 24 sierpnia 2026 r. uiszczony został solidarnie wpis od sprzeciwu w wymaganej wysokości 100 zł. (k. 79 akt sąd.). Nadto skarżący odpowiedzieli pismem z 21 sierpnia 2026 r., do którego załączono dowód uiszczenia wpisu sądowego (k. 81-85 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "P.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nadto sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2).
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Elementy składowe pierwszego pisma strony wnoszonego do sądu administracyjnego określone zostały w art. 46 § 1, § 2 oraz § 2a P.p.s.a., w ramach których wymaga się, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., aby pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną zawierało także numer PESEL tej osoby. Takim pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej jest wniesiony do Sądu sprzeciw z dnia 27 czerwca 2026 r.
Oznacza to, że warunkiem formalnym sprzeciwu w niniejszej sprawie było podanie w nim numeru PESEL skarżących. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b, art. 49 § 1 w zw. z 58 § 1 pkt 3 i w zw. z art. 64b § 1 i § 2 P.p.s.a. braki formalne sprzeciwu podlegają uzupełnieniu na stosowne wezwanie przewodniczącego wydziału w terminie 7 dni od dnia doręczenia takiego wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Nadto, kolejnym warunkiem dopuszczalności przyjęcia sprawy ze skargi, zatem i sprzeciwu do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 212 § 1 P.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a pismem takim jest także sprzeciw, jak w niniejszej sprawie.
Z akt sądowych sprawy wynika, że skarżący zostali prawidłowo wezwani do wykonania dostrzeżonych braków sprzeciwu. W zakreślonym terminie uiszczony został jednak tylko wpis od sprzeciwu, a skarżący nie podali swoich numerów PESEL. Przesyłka zawierająca wezwania, w tym o numer PESEL została przesłana na adres skarżących i odebrana przez nich osobiście. Od tego dnia liczyć należy termin 7 dni na wykonanie także i tego wezwania z 29 lipca 2026 roku, który ostatecznie upłynął w dniu 27 sierpnia 2026 r. (czwartek).
Skarżący mimo, że uiścili wpis nie podali numerów PESEL. Także w piśmie procesowym z 21 sierpnia 2026 r. nie podali tych numerów. Nie uzupełnił zatem wymaganego braku formalnego sprzeciwu, co musiało skutkować odrzuceniem sprzeciwu z tego powodu.
W tym stanie sprawy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit b P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. Na podstawia art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił skarżącym solidarnie cały uiszczony wpis od sprzeciwu wobec jego odrzucenia.
Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.