Orzeczenie · 2024-06-25

III SA/PO 763/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-06-25
NSAinneŚredniawsa
gry hazardoweautomatykara pieniężnaustawa o grach hazardowychcharakter losowyeksperyment procesowykontrola skarbowaorgany skarboweWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Spółka twierdziła, że jej urządzenia oferują gry logiczne, a nie losowe, i kwestionowała sposób przeprowadzenia dowodów przez organy, w tym eksperymentu procesowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły, iż automaty oferowały gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a ich charakter był losowy, co potwierdził eksperyment procesowy. Sąd uznał, że argumentacja skarżącej dotycząca logicznego charakteru gier i konieczności przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była bezzasadna, a zebrany materiał dowodowy, w tym wyniki eksperymentów, był wystarczający do wydania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie charakteru gier na automatach w kontekście elementu losowości, ocena eksperymentu procesowego jako dowodu oraz interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i oceny dowodów w konkretnym stanie faktycznym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gry oferowane na urządzeniach elektronicznych, które posiadają elementy zręcznościowe lub opcję "pomoc", mogą być uznane za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zawierają element losowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, gry na urządzeniach elektronicznych, nawet jeśli zawierają elementy zręcznościowe lub opcję "pomoc", mogą być uznane za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zawierają element losowości, a wynik gry nie zależy od zręczności gracza, lecz od przypadkowego wytypowania symboli przez program.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja gier na automatach zawarta w ustawie o grach hazardowych obejmuje gry, których wynik zależy od przypadku, nawet jeśli występują elementy zręcznościowe lub opcja "pomoc". Kluczowy jest element losowości, a nie możliwość wpływu gracza na wynik gry. Eksperyment procesowy potwierdził losowy charakter gier na spornych automatach.

Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczającym dowodem do ustalenia charakteru gier na automatach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, eksperyment procesowy przeprowadzony zgodnie z art. 211 Kodeksu postępowania karnego i dopuszczony jako dowód na podstawie art. 180 Ordynacji podatkowej jest wystarczającym dowodem do ustalenia charakteru gier na automatach, jeśli jest rzetelny i odzwierciedla rzeczywiste funkcjonowanie urządzeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem, który służył odtworzeniu możliwości gry na automacie. Protokół z eksperymentu, przeprowadzony na zlecenie organu i dotyczący spornych urządzeń, stanowił podstawę do oceny ich losowego charakteru, a zarzuty dotyczące nierzetelności eksperymentu lub potrzeby przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej uznano za bezzasadne.

Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub rozprawy administracyjnej stanowi naruszenie przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa przeprowadzenia wnioskowanych dowodów nie stanowi naruszenia przepisów postępowania, jeśli organ dysponuje wystarczającym materiałem dowodowym do ustalenia stanu faktycznego i podjęcia decyzji, a wnioskowane dowody nie są niezbędne lub nie mają znaczenia dla sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie miały obowiązku przeprowadzania wszystkich wnioskowanych przez stronę dowodów, w tym opinii jednostki badającej czy rozprawy administracyjnej, jeśli zebrany materiał dowodowy był wystarczający do wyjaśnienia sprawy. Wnioski te uznano za bezzasadne, zwłaszcza w kontekście sytuacji, gdy strona podjęła działalność bez wcześniejszych ustaleń co do charakteru gry.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez zezwolenia.

Przepisy (28)

Główne

u.g.h. art. 2 § ust. 3 - 5

Ustawa o grach hazardowych

Definicja gier na automatach obejmuje gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające ich zasadom, urządzane w celach komercyjnych, w których gra zawiera element losowości, nawet jeśli gracz nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej.

u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o grach hazardowych

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.

u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a

Ustawa o grach hazardowych

Określa wysokość kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia (100 000 zł od każdego automatu).

Dz.U. 2020 poz 2094 art. 2 § ust. 3 - 5

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Dz.U. 2020 poz 2094 art. 91

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

O.p. art. 89 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.g.h. art. 91

Ustawa o grach hazardowych

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.

u.g.h. art. 3

Ustawa o grach hazardowych

Wymóg posiadania koncesji na prowadzenie kasyna gry.

u.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Wymóg posiadania zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach.

u.g.h. art. 23f

Ustawa o grach hazardowych

Uprawnienia jednostki badającej do badań technicznych automatów.

u.g.h. art. 23b § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Zastosowanie badań technicznych automatów w przypadku uzasadnionego podejrzenia niespełniania warunków ustawy.

u.g.h. art. 23a § ust. 3

Ustawa o grach hazardowych

Opinia jednostki badającej potrzebna do rejestracji automatu.

u.g.h. art. 8

Ustawa o grach hazardowych

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach gier hazardowych.

O.p. art. 207 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

O.p. art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dopuszczalność dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy.

O.p. art. 181

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dopuszczalność materiałów zgromadzonych w postępowaniu karnym lub w sprawach o przestępstwa skarbowe.

O.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

O.p. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu do oceny żądań dowodowych strony.

O.p. art. 197

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dz, U. z 2019 r. poz. 768 art. 64 § ust. 1 pkt 14

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Uprawnienia funkcjonariuszy celno-skarbowych do przeprowadzania czynności procesowych.

k.p.k. art. 211

Kodeks postępowania karnego

Przeprowadzenie eksperymentu procesowego w celu sprawdzenia okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy.

P.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 189a

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony wadliwie i jest nierzetelny. • Należało przeprowadzić dowód z opinii jednostki badającej. • Odmowa przeprowadzenia rozprawy administracyjnej narusza zasadę dwuinstancyjności. • Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej zamiast Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie kar pieniężnych.

Godne uwagi sformułowania

wynik gry nie zależy od zręczności grającego, lecz od losowego wytypowania symboli przez program zainstalowany na urządzeniu • gracz nie ma wpływu na wynik gry i nie jest w stanie przewidzieć konfiguracji symboli, jakie pojawiają się na ekranie • element losowości powinien być oceniany z perspektywy możliwości gracza, a nie teoretycznego modelu działania gry • wprowadzenie do oprogramowania spornych automatów opisanej opcji ma jedynie tworzyć pozór tego, że urządzenia nie służą do urządzania gier na automatach w rozumieniu u.g.h.

Skład orzekający

Szymon Widłak

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Paluszyńska

członek

Zbigniew Kruszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru gier na automatach w kontekście elementu losowości, ocena eksperymentu procesowego jako dowodu oraz interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i oceny dowodów w konkretnym stanie faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych i interpretacji przepisów, a także oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym. Pokazuje, jak sądy analizują techniczne aspekty urządzeń pod kątem prawnym.

Czy automaty z opcją "pomoc" to jeszcze gry losowe? Sąd rozstrzyga spór o hazard.

Dane finansowe

WPS: 300 000 PLN

Sektor

gry hazardowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst