Orzeczenie · 2021-06-16

III SA/Po 61/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-06-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dotacjaoświataprzedszkoleterminsamorządbudżetuzasadnienieprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na czynność Prezydenta Miasta z października 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania dotacji na rok 2020 dla prowadzonych przez nią przedszkoli. Skarżąca złożyła wniosek o dotację po ustawowym terminie (30 września), tłumacząc opóźnienie ciężką chorobą i hospitalizacją. Prezydent Miasta odmówił przyznania dotacji, a następnie odmówił zgody na odstąpienie od terminu, wskazując na brak terminowego złożenia wniosku i konieczność zabezpieczenia środków w budżecie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pierwotnie uchylił decyzję organu z sierpnia 2020 r. z powodu niewystarczającego uzasadnienia, zobowiązując organ do wszechstronnego rozpatrzenia sprawy i uzasadnienia decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent Miasta ponownie odmówił zgody na odstąpienie od terminu. WSA w Poznaniu, orzekając ponownie, oddalił skargę. Sąd uznał, że organ wywiązał się z obowiązków nałożonych przez poprzedni wyrok, prawidłowo uzasadnił swoją decyzję i rozważył wszystkie istotne okoliczności. Sąd podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła dokumentacji potwierdzającej chorobę, która uniemożliwiłaby złożenie wniosku w terminie, a argumenty dotyczące interesu dzieci i wspólnoty nie były wystarczające do odstąpienia od terminu w tej sytuacji. Sąd zaznaczył również, że termin na złożenie wniosku nie jest terminem zawitym, ale odmowa odstąpienia od niego była uzasadniona brakiem uprawdopodobnienia przyczyny opóźnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dotacji oświatowych, obowiązek uzasadniania decyzji uznaniowych, związanie sądu własnym prawomocnym wyrokiem.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i procedury odstąpienia od terminu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej, odmawiając zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową, musi wyczerpująco uzasadnić swoją decyzję, nawet jeśli przepis pozostawia rozstrzygnięcie uznaniu organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek wyczerpującego uzasadnienia swojej decyzji, nawet jeśli przepis ma charakter uznaniowy, zgodnie z art. 7 K.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ naruszył art. 7 K.p.a. i art. 8 K.p.a. poprzez niedostateczne uzasadnienie swojej decyzji i brak odniesienia się do argumentów strony we wniosku o odstąpienie od terminu.

Czy okoliczności zdrowotne wnioskodawcy mogą stanowić podstawę do odstąpienia od ustawowego terminu złożenia wniosku o dotację oświatową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale wnioskodawca musi te okoliczności uprawdopodobnić, a organ powinien je rozważyć.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ powinien rozważyć, czy ciężka choroba i hospitalizacja skarżącej stanowiły wniosek o odstąpienie od terminu, jednakże w ponownym postępowaniu uznał, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie tych twierdzeń.

Czy termin na złożenie wniosku o przyznanie dotacji oświatowej wraz z informacją o liczbie dzieci ma charakter zawity?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin ten ma charakter instrukcyjny, a nie zawity.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko, że termin złożenia wniosku o przyznanie dotacji oświatowej wraz z informacją o liczbie dzieci nie jest terminem zawitym, co potwierdza przywołana judykatura.

Czy organ może odmówić zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową, powołując się na poprzednie naruszenia terminów przez wnioskodawcę lub brak możliwości zabezpieczenia środków w budżecie, jeśli od złożenia wniosku o odstąpienie do uchwalenia budżetu minęło kilka dni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poprzednie naruszenia terminów nie mogą być podstawą odmowy, a argument o braku możliwości zabezpieczenia środków był niezasadny w kontekście czasu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa odstąpienia od terminu nie może opierać się na poprzednich wnioskach składanych po terminie, a argument o braku możliwości zabezpieczenia środków był niezasadny, gdyż uwzględnienie wniosku nie skutkowało niemożliwością zabezpieczenia środków w budżecie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania dotacji na rok 2020.

Przepisy (12)

Główne

u.f.z.o. art. 33 § ust. 4

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu złożenia informacji o planowanej liczbie dzieci, jednakże rozstrzygnięcie ma charakter uznaniowy i wymaga wyczerpującego uzasadnienia.

Pomocnicze

u.f.z.o. art. 17 § ust. 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Określa wysokość dotacji dla niepublicznych przedszkoli.

u.f.z.o. art. 17 § ust. 3

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Określa wysokość dotacji dla niepublicznych przedszkoli niespełniających określonych warunków.

u.f.z.o. art. 33 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Określa termin przekazania informacji o planowanej liczbie dzieci przez organ prowadzący przedszkole.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestników do władzy publicznej.

p.u.s.a. art. 1 § ust. 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 8

Ustawa o samorządzie gminnym

Edukacja publiczna jako zadanie własne gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo uzasadnił odmowę odstąpienia od terminu po ponownym rozpatrzeniu sprawy. • Skarżąca nie uprawdopodobniła swojej niedyspozycji zdrowotnej, która uniemożliwiłaby złożenie wniosku w terminie. • Organ rozważył interes społeczny i dobro dzieci, wskazując na dostępne miejsca w przedszkolach publicznych.

Odrzucone argumenty

Termin na złożenie wniosku o dotację ma charakter instrukcyjny. • Organ naruszył zasady sprawiedliwości, równości i ideę zaspokajania potrzeb wspólnoty. • Organ naruszył art. 7 K.p.a. i art. 8 K.p.a. poprzez brak dokładnego rozważenia stanu faktycznego i naruszenie zasady zaufania. • Organ dowolnie ustalił brak możliwości zabezpieczenia środków w budżecie.

Godne uwagi sformułowania

Użycie w art. 33 ust. 4 wyrażenia 'może wyrazić zgodę' oznacza, że rozstrzygnięcie organu ma charakter uznaniowy. • Okoliczność, że przepis pozostawia sposób rozstrzygnięcia sprawy uznaniu organu administracji, nie zwalnia organu od obowiązku wyczerpującego uzasadnienia rozstrzygnięcia. • Sąd, orzekając w niniejszej sprawie, na podstawie art. 153 P.p.s.a. jest związany prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z [...] sierpnia 2020 r., III SA/Po [...]. • W doktrynie przyjmuje się, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ administracji publicznej w przyszłości, ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd i organ, jeżeli ocena prawna wyrażona w tym orzeczeniu nie zostanie uchylona w prawem określonym trybie i jeżeli nie uległy zmianie przepisy prawne stanowiące podstawę oceny w danej sprawie.

Skład orzekający

Marzenna Kosewska

przewodniczący

Mirella Ławniczak

sprawozdawca

Marek Sachajko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dotacji oświatowych, obowiązek uzasadniania decyzji uznaniowych, związanie sądu własnym prawomocnym wyrokiem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i procedury odstąpienia od terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów w postępowaniu administracyjnym, ale także jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji przez organ, nawet w sprawach uznaniowych. Pokazuje też, jak sąd egzekwuje swoje wcześniejsze wyroki.

Choroba usprawiedliwieniem spóźnionego wniosku o dotację? Sąd wyjaśnia, kiedy można liczyć na wyrozumiałość urzędu.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst