III SA/PO 582/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. W. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Kontrola wykazała szereg naruszeń, w tym przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu o 15,75%, przekroczenie dopuszczalnej długości o 0,6% i szerokości, brak aktualnego badania technicznego pojazdu i naczepy, a także naruszenia czasu pracy kierowcy. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące sporządzenia dwóch protokołów z tej samej kontroli, co miało prowadzić do podwójnego karania, a także kwestionował ustalenia organu co do przekroczenia parametrów, twierdząc, że mieściły się one w posiadanym zezwoleniu kategorii V. Zarzucał również niezastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 189 f KPA, dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał ustalenia faktyczne organów za prawidłowe i oparte na protokole kontroli oraz zeznaniach kierowcy. Stwierdził, że zmiana przepisów dotyczących zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych spowodowała, iż posiadane przez skarżącego zezwolenie nie spełniało wymagań. Sąd podzielił stanowisko organu i orzecznictwo NSA, że nałożenie kar na podstawie ustawy o transporcie drogowym i ustawy Prawo o ruchu drogowym za ten sam czyn nie narusza zakazu podwójnego karania, gdyż ustawy te chronią różne interesy prawne. Odnosząc się do zarzutów dotyczących KPA, sąd uznał, że przepisy te nie mają zastosowania, ponieważ kwestie te są regulowane przez ustawę o transporcie drogowym, która jest ustawą szczególną. Sąd podkreślił, że art. 92 c ustawy o transporcie drogowym ma podobny skutek do instytucji odstąpienia od kary z KPA. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności zbiegu odpowiedzialności administracyjnej z różnych ustaw w transporcie drogowym oraz interpretacja przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych i stosowania KPA.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i Prawa o ruchu drogowym oraz ich relacji z KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym za ten sam czyn narusza zasadę zakazu podwójnego karania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie kar na podstawie obu ustaw nie narusza zakazu podwójnego karania, ponieważ ustawy te chronią różne interesy prawne, a zbieg odpowiedzialności administracyjnej jest dopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym różne ustawy chronią różne interesy prawne, a zbieg odpowiedzialności administracyjnej na podstawie dwóch ustaw jest dopuszczalny i nie narusza zakazu podwójnego karania.
Czy w przypadku naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od wymierzenia kary (art. 189a, 189f KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania, ponieważ ustawa o transporcie drogowym jest ustawą szczególną i reguluje te kwestie we własnym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o transporcie drogowym jest ustawą szczególną wobec KPA, a art. 92 c tej ustawy ma podobny skutek do instytucji odstąpienia od kary z KPA, co czyni przepisy KPA w tym zakresie nie mającymi zastosowania.
Czy przekroczenie parametrów pojazdu nienormatywnego, które mieszczą się w posiadanym zezwoleniu kategorii V, stanowi naruszenie przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli posiadane zezwolenie nie spełnia aktualnych wymagań prawnych dotyczących wymiarów, masy i nacisków osi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zmiana przepisów spowodowała, iż zezwolenie posiadane przez skarżącego nie spełniało wymagań w zakresie wymiarów i masy, co oznaczało, że przejazd był wykonany bez wymaganego zezwolenia.
Przepisy (20)
Główne
u.t.d. art. 92 a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 c
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § ust.1
Ustawa o transporcie drogowym
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.t.d.
Ustawa o transporcie drogowym
Ppsa
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 92 a § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
Ppsa art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 189 a § § 1 pkt k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189 a § §2 pkt 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189 f
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nałożenie kar na podstawie ustawy o transporcie drogowym i ustawy Prawo o ruchu drogowym nie narusza zakazu podwójnego karania. • Przepisy KPA dotyczące odstąpienia od kary nie mają zastosowania, gdyż ustawa o transporcie drogowym jest ustawą szczególną. • Przekroczenie parametrów pojazdu nienormatywnego, nawet jeśli mieści się w posiadanym zezwoleniu, stanowi naruszenie, jeśli zezwolenie nie spełnia aktualnych wymogów prawnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut podwójnego karania za ten sam czyn. • Zarzut niezastosowania przepisów KPA (art. 189a, 189f KPA). • Argument, że parametry pojazdu mieściły się w ważnym zezwoleniu kategorii V.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną • nałożenie jednostkowej kary na podstawie ustawy o transporcie drogowym nie sprzeciwiało się to, że ujawnione przekroczenie skutkowało jednocześnie nałożeniem na stronę skarżącą, na podstawie art. 140 ab ust. 1 lit. a ustawy- prawo o ruchu drogowym, kary pieniężnej za wykonywanie przewozu pojazdem nienormatywnym, bez wymaganego zezwolenia albowiem wymienione ustawy nie chronią tożsamego interesu prawnego a jeżeli tak, to nałożenie na stronę skarżącą kar pieniężnych na podstawie dwóch ustaw stanowi dopuszczalny przepisami prawa zbieg odpowiedzialności administracyjnej, nie narusza również zakazu podwójnego karania • Stosowanie art. 92 c ustawy o transporcie drogowym w praktycznym wymiarze ma w istocie rzeczy ten sam skutek , co zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 189 a § 2 pkt 2 w zw. z art. 189 f k.p.a.
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
sprawozdawca
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Walentyna Długaszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności zbiegu odpowiedzialności administracyjnej z różnych ustaw w transporcie drogowym oraz interpretacja przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych i stosowania KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i Prawa o ruchu drogowym oraz ich relacji z KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstych naruszeń w transporcie drogowym i wyjaśnia złożone kwestie prawne dotyczące podwójnego karania oraz stosowania przepisów KPA w kontekście ustaw szczególnych, co jest istotne dla branży.
“Czy można dostać dwie kary za to samo wykroczenie w transporcie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.