III SA/PO 570/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w sprawie lokalizacji zjazdu z drogi publicznej. SKO uznało, że decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi skarżącej, S. W., w dniu 13 lutego 2024 r., a odwołanie zostało wniesione dopiero 20 marca 2024 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), twierdząc, że S. W. nie był jej pełnomocnikiem, a doręczenie nie było skuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z k.p.a., pisma doręcza się pełnomocnikowi strony, a w tej sprawie pełnomocnictwo dla S. W. zostało udzielone prawidłowo i nie zostało odwołane. Sąd wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona na adres pełnomocnika, a odwołanie wniesiono po terminie, co skutkowało obowiązkiem stwierdzenia uchybienia terminu przez organ odwoławczy. Ponieważ skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu ani nie podniosła zarzutu nieprawidłowego doręczenia w postępowaniu administracyjnym, sąd uznał skargę za niezasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad skuteczności doręczeń do pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwestionowania doręczenia w postępowaniu administracyjnym i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu I instancji ustanowionemu pełnomocnikowi strony jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że osoba ta nie była jej pełnomocnikiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli pełnomocnictwo zostało udzielone prawidłowo, nie zostało odwołane, a strona nie kwestionowała go w toku postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwo dla S. W. zostało udzielone prawidłowo, jego zakres nie był ograniczony, a strona nie wykazała, aby zostało ono cofnięte. Doręczenia w toku postępowania administracyjnego do tego pełnomocnika nie były kwestionowane. Skoro odwołanie zostało wniesione po terminie od daty skutecznego doręczenia, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Jaka jest rola organu odwoławczego w przypadku stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu w drodze postanowienia, chyba że strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu i został on uwzględniony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia. Jest to obowiązek bezwzględnie obowiązujący, jeśli termin został przekroczony i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminu ma miejsce, gdy odwołanie zostanie złożone po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. terminu 14 dni. Każde przekroczenie tego terminu stanowi uchybienie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 40 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela – temu przedstawicielowi. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
k.p.a. art. 33 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych. Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu.
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Zakres pełnomocnictwa nie jest ograniczony.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji pełnomocnikowi strony było skuteczne, ponieważ pełnomocnictwo zostało udzielone prawidłowo i nie zostało odwołane. • Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Skarżąca nie podniosła zarzutu nieprawidłowego doręczenia w postępowaniu administracyjnym ani nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji S. W. nie było skuteczne, ponieważ nie był on pełnomocnikiem skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu już stanowi jego uchybienie • organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie na podstawie art. 134 k.p.a. postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania • każde więc uchybienie terminowi do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie • decyzja organu I instancji została doręczona prawidłowo i skutecznie albowiem S. W. był ustanowiony pełnomocnikiem strony w rozumieniu wyżej opisanego art. 33 k.p.a.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący
Marek Sachajko
sprawozdawca
Piotr Ławrynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń do pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwestionowania doręczenia w postępowaniu administracyjnym i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.