Orzeczenie · 2025-02-19

III SA/Po 546/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-02-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zajęcie pasa drogowegokara pieniężnapostępowanie administracyjnetermin do wniesienia odwołaniaprzywrócenie terminuuchybienie terminuSKOWSAk.p.a.p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 7 sierpnia 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu Dróg Miejskich nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Decyzja organu I instancji została doręczona 29 marca 2023 r., a odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wpłynęło 12 maja 2023 r., czyli po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. SKO wydało dwa rozstrzygnięcia tego samego dnia: postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz postanowienie stwierdzające uchybienie terminu. Skarżący zarzucił naruszenie art. 134 k.p.a., twierdząc, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminu było przedwczesne, gdyż decyzja o odmowie przywrócenia terminu nie była prawomocna. Sąd oddalił skargę, powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym wydanie dwóch odrębnych rozstrzygnięć – o odmowie przywrócenia terminu i o stwierdzeniu uchybienia terminu – jest dopuszczalne i zgodne z przepisami k.p.a. oraz p.p.s.a. Sąd podkreślił, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, a zasada ekonomiki procesowej pozwala na wydanie tych rozstrzygnięć w jednej dacie. Ponadto, Sąd sam wydał wyrok oddalający skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, co potwierdziło brak wad prawnych tego rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności wydania dwóch odrębnych rozstrzygnięć proceduralnych przez organ administracji (o odmowie przywrócenia terminu i o stwierdzeniu uchybienia terminu) oraz stosowania zasady ekonomiki procesowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy organ odwoławczy może wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli wcześniej wydał postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a to drugie postanowienie nie jest jeszcze prawomocne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może wydać dwa odrębne rozstrzygnięcia: o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie jest uzależnione od prawomocności postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie wyklucza wydania odrębnego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Oba rozstrzygnięcia mogą być wydane w tej samej dacie, a zasada ekonomiki procesowej sprzyja szybkiemu zakończeniu postępowania. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie wstrzymuje wykonania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

k.p.a. art. 58

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości postępowania.

p.p.s.a. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie dwóch odrębnych rozstrzygnięć (o odmowie przywrócenia terminu i o stwierdzeniu uchybienia terminu) jest zgodne z prawem. • Zasada ekonomiki procesowej pozwala na wydanie tych rozstrzygnięć w jednej dacie. • Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.

Odrzucone argumenty

Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu było przedwczesne, ponieważ decyzja o odmowie przywrócenia terminu nie była prawomocna.

Godne uwagi sformułowania

Istota sporu sprowadzała się zatem do oceny dopuszczalności wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie organu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest prawomocne, w związku z jego zaskarżeniem do tut. Sądu. • W ocenie części judykatury, rozstrzygnięcie o odmowie przywrócenia terminu już samo w sobie zawiera ustalenie, że odwołanie zostało wniesione po terminie i nie ma konieczności wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a. • Zgodnie natomiast z odmiennym poglądem, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie aprobuje, należy wydać dwa odrębne rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. • Nie można zatem przyjąć, że w razie wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wykluczone jest wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie tego terminu. • Żaden przepis prawa, a w szczególności art. 134 k.p.a., nie nakłada na organ obowiązku wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania dopiero po upływie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bądź po wydaniu prawomocnego orzeczenia przez sąd administracyjny.

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący

Szymon Widłak

sprawozdawca

Mirella Ławniczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wydania dwóch odrębnych rozstrzygnięć proceduralnych przez organ administracji (o odmowie przywrócenia terminu i o stwierdzeniu uchybienia terminu) oraz stosowania zasady ekonomiki procesowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań. Wyjaśnia, jak organy powinny postępować w przypadku wniosku o przywrócenie terminu i stwierdzenia uchybienia terminu.

Dwa postanowienia zamiast jednego? WSA wyjaśnia, jak SKO powinno postępować z terminami w odwołaniach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst