Orzeczenie · 2025-11-26

III SA/Po 506/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-26
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowyczas pracy kierowcówtachografkara pieniężnaodpowiedzialność przedsiębiorcybadanie techniczne pojazdukontrolaGITDWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w łącznej kwocie 13 050 zł. Naruszenia dotyczyły m.in. przekroczenia czasu prowadzenia pojazdu, skrócenia okresów odpoczynku, niewłaściwej obsługi tachografu oraz wykonywania przewozu pojazdem bez aktualnego badania technicznego. Skarżący podnosił, że odpowiedzialność za te naruszenia ponoszą wyłącznie kierowcy, a on sam dochował należytej staranności i nie miał wpływu na działania kierowców. Kwestionował również zastosowanie przepisów K.p.a. dotyczących odstąpienia od nałożenia kary. GITD utrzymał decyzję, wskazując, że odpowiedzialność za naruszenia przepisów transportu drogowego ponosi przedsiębiorca, a przepisy K.p.a. dotyczące administracyjnych kar pieniężnych nie mają zastosowania w zakresie, w jakim zostały uregulowane w ustawie o transporcie drogowym (u.t.d.). Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przedsiębiorcy jest obiektywna i nie zależy od winy. Wyjaśnił, że przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania, ponieważ u.t.d. zawiera własne regulacje w tym zakresie (art. 92b i 92c u.t.d.). Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż nie miał wpływu na powstanie naruszeń lub że były one wynikiem niemożliwych do przewidzenia okoliczności. Podkreślono, że przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić właściwą organizację pracy i nadzór nad kierowcami, a ciężar dowodu w zakresie wykazania braku wpływu na naruszenie spoczywa na nim.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów transportu drogowego, niezależnie od działań kierowców, oraz interpretacja przepisów K.p.a. w kontekście ustaw szczególnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z transportem drogowym i odpowiedzialnością podmiotów wykonujących przewóz.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odpowiedzialność za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i stanu technicznego pojazdu ponosi wyłącznie kierowca, czy również przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność za naruszenia przepisów transportu drogowego ponosi przedsiębiorca, a nie tylko kierowcy.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność przedsiębiorcy jest obiektywna i nie zależy od winy. Przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić właściwą organizację pracy i nadzór nad kierowcami, a ciężar dowodu w zakresie wykazania braku wpływu na naruszenie spoczywa na nim.

Czy w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f K.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania, ponieważ ustawa o transporcie drogowym zawiera własne, odrębne regulacje w tym zakresie (art. 92b i 92c u.t.d.).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 189a § 2 K.p.a., przepisy działu IVa K.p.a. nie mają zastosowania, jeśli kwestie te są uregulowane w przepisach odrębnych. Ustawa o transporcie drogowym zawiera przepisy (art. 92c u.t.d.) określające sytuacje, w których nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary lub umarza się postępowanie, co ma taki sam skutek jak odstąpienie od nałożenia kary.

Czy naruszenie obowiązku posiadania przez pojazd aktualnego badania technicznego może być usprawiedliwione faktem, że pojazd został skierowany na badanie niezwłocznie po kontroli i uzyskał pozytywny wynik?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt późniejszego uzyskania pozytywnego wyniku badania technicznego nie wpływa na ustalony stan faktyczny i fakt, że do naruszenia prawa doszło w momencie wykonywania przewozu.

Uzasadnienie

Przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić, aby pojazd posiadał ważne badania techniczne. Naruszenie tego obowiązku nastąpiło w momencie wykonywania przewozu, a późniejsze badanie nie niweluje faktu popełnienia wykroczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenia przepisów transportu drogowego.

Przepisy (21)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. art. 92a § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.t.d. art. 92a § 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § 7

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § 22

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

K.p.a. art. 189a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 189a § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 189f § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 81a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.c.p.k.

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność przedsiębiorcy za naruszenia przepisów transportu drogowego jest obiektywna i nie zależy od winy. • Przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania, gdyż ustawa o transporcie drogowym zawiera własne regulacje w tym zakresie. • Przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić właściwą organizację pracy i nadzór nad kierowcami. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania braku wpływu na naruszenie spoczywa na przedsiębiorcy.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność za naruszenia ponoszą wyłącznie kierowcy. • Przedsiębiorca dochował należytej staranności i nie miał wpływu na działania kierowców. • Zastosowanie przepisów K.p.a. dotyczących odstąpienia od nałożenia kary było zasadne. • Naruszenie dotyczące braku aktualnego badania technicznego pojazdu zostało usprawiedliwione późniejszym uzyskaniem pozytywnego wyniku.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność administracyjna podmiotów wykonujących transport drogowy, która ma charakter obiektywny. • Dla ustalenia tejże odpowiedzialności wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego. • Kara pieniężna jest następstwem zaistnienia stanu niezgodnego z prawem. • Przedsiębiorstwo transportowe organizuje pracę kierowców w taki sposób, aby kierowcy ci mogli przestrzegać przepisów. • To na przedsiębiorcy spoczywa ciężar odpowiedzialności za ewentualne skutki działań osób, którymi w wykonywaniu działalności gospodarczej się posługuje.

Skład orzekający

Marek Sachajko

przewodniczący

Piotr Ławrynowicz

sprawozdawca

Izabela Paluszyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów transportu drogowego, niezależnie od działań kierowców, oraz interpretacja przepisów K.p.a. w kontekście ustaw szczególnych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z transportem drogowym i odpowiedzialnością podmiotów wykonujących przewóz.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności przewoźników za wykroczenia kierowców i stanowi ważne przypomnienie o rygorach prawa transportowego.

Przewoźniku, to Ty odpowiadasz za błędy kierowcy! WSA w Poznaniu rozwiewa wątpliwości ws. kar za naruszenia czasu pracy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst