III SA/PO 359/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. K. na postanowienie Zarządu Województwa odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy, która określała kwotę do zwrotu w wysokości 169140,88 zł wraz z odsetkami. Organ II instancji uznał, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona w trybie awizo, a po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu przesyłki, doręczenie zastępcze nastąpiło z upływem 14 dni. Termin do wniesienia odwołania upłynął 4 listopada 2024 r., a wniosek o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem wpłynął 3 lutego 2025 r. Strona argumentowała, że nie otrzymała żadnej informacji o awizowaniu i nie otrzymała decyzji, co uzasadnia brak winy w uchybieniu terminu. WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne. Sąd podkreślił, że dokumenty urzędowe, takie jak potwierdzenie zwrotu przesyłki z adnotacją o niepodjęciu, korzystają z domniemania prawdziwości, a strona nie przedstawiła dowodów przeciwnych. Sąd stwierdził, że strona dopuściła się niedbalstwa, wielokrotnie nie odbierając korespondencji i nie podejmując działań w celu ustalenia stanu sprawy, mimo posiadania pełnomocnika prawnego. Wobec tego, brak winy w uchybieniu terminu nie został uprawdopodobniony, a skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie skuteczności doręczenia zastępczego w przypadku nieodebrania przesyłki mimo awizowania oraz kryteria oceny braku winy strony w uchybieniu terminu procesowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego i oceny winy w kontekście Kodeksu postępowania administracyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie procedury doręczenia są inne lub gdzie okoliczności faktyczne znacząco odbiegają od przedstawionych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza, a organ administracji posiada dokumentację potwierdzającą dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki z adnotacją "nie podjęto w terminie"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli organ administracji prawidłowo przeprowadził procedurę awizowania i przesyłka została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Dokumentacja pocztowa korzysta z domniemania prawdziwości, a strona musi przedstawić przekonujące dowody przeciwne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a. została prawidłowo przeprowadzona. Dokumentacja pocztowa potwierdzała dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki. Strona nie przedstawiła dowodów obalających domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych.
Czy strona prowadząca działalność gospodarczą, która wielokrotnie nie odbiera korespondencji urzędowej i nie podejmuje działań w celu ustalenia stanu sprawy, może skutecznie domagać się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania z powodu rzekomego braku winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka strona nie może skutecznie domagać się przywrócenia terminu, ponieważ jej zachowanie świadczy o niedbalstwie, a nie braku winy. Od strony można oczekiwać szczególnej staranności w prowadzeniu spraw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wielokrotne nieodbieranie korespondencji i brak działań w celu ustalenia stanu sprawy, mimo posiadania pełnomocnika, świadczy o niedbalstwie strony, a nie o braku winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie przysługuje w przypadku nawet lekkiego niedbalstwa.
Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzić dowód z przesłuchania świadków i strony na okoliczność nieotrzymania awiza, jeśli dokumentacja pocztowa potwierdza prawidłowość doręczenia zastępczego, a strona nie przedstawiła dowodów obalających domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy zasadnie odmówił przeprowadzenia takich dowodów, uznając, że nie są one potrzebne do ustalenia stanu faktycznego w kontekście prawidłowości doręczenia i braku winy strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo odmówił przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków i strony, ponieważ dowody te nie byłyby w stanie podważyć skuteczności doręczenia zastępczego ani wykazać braku winy strony, biorąc pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy i utrwaloną linię orzeczniczą.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje procesową instytucję doręczenia zastępczego opartego na konstrukcji fikcji prawnej.
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Warunki przywrócenia terminu: złożenie prośby i uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu.
k.p.a. art. 58 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin na wniesienie prośby o przywrócenie terminu (7 dni od ustania przyczyny) i obowiązek jednoczesnego dopełnienia czynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma.
k.p.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
k.p.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada obliczania terminu w dniach - nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia zastępczego decyzji administracyjnej mimo twierdzeń strony o nieotrzymaniu awiza, gdy dokumentacja pocztowa potwierdza prawidłowość procedury. • Brak winy w uchybieniu terminu nie został uprawdopodobniony przez stronę, która dopuściła się niedbalstwa w prowadzeniu swoich spraw.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 58 § 1 k.p.a. poprzez niezasadną odmowę przywrócenia terminu mimo braku winy strony. • Naruszenie art. 7, 75 § 1, 77 § 1, 78 § 1, 80 k.p.a. poprzez pominięcie dowodu z przesłuchania świadków i strony.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie zastępcze opiera się na konstrukcji fikcji prawnej. • Od strony postępowania można oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swoich spraw. • Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. • Dokumenty urzędowe korzystają z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą, a dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonujące.
Skład orzekający
Izabela Paluszyńska
przewodniczący
Marek Sachajko
sprawozdawca
Piotr Ławrynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczenia zastępczego w przypadku nieodebrania przesyłki mimo awizowania oraz kryteria oceny braku winy strony w uchybieniu terminu procesowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego i oceny winy w kontekście Kodeksu postępowania administracyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie procedury doręczenia są inne lub gdzie okoliczności faktyczne znacząco odbiegają od przedstawionych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń administracyjnych i konsekwencji nieodbierania korespondencji, co ma praktyczne znaczenie dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze jest skuteczne i jakie są granice odpowiedzialności strony.
“Nie odbierasz listów z urzędu? Uważaj, bo decyzja i tak może być skutecznie doręczona!”
Dane finansowe
WPS: 169 140,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.