III SA/Po 343/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 300.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez zezwolenia. Skarżąca kwestionowała charakter gier oferowanych przez automaty, twierdząc, że są to gry logiczne, a nie hazardowe, oraz podważała dowody zebrane przez organy, w tym eksperymenty procesowe. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazując, że dominującym elementem gry jest losowość, a elementy zręczności czy wiedzy mogą być jedynie marginalne. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu, uznając, że sporne urządzenia umożliwiały grę na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych, a eksperymenty procesowe prawidłowo wykazały losowy charakter gier. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty skarżącej za bezzasadne, w tym dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędnych ustaleń faktycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych na automatach, zwłaszcza w kontekście elementów losowości i logicznych, a także dopuszczalności i oceny eksperymentów procesowych jako dowodu.
Dotyczy konkretnego typu automatów i ich funkcjonalności; interpretacja losowości może być różnie stosowana w zależności od specyfiki urządzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy automaty oferujące gry z elementami logicznymi lub pamięciowymi mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zawierają element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, automaty oferujące gry z elementami logicznymi lub pamięciowymi mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, jeśli zawierają element losowości, który jest dominujący lub wystarczający do uznania gry za losową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli gry na automatach zawierają elementy logiczne lub pamięciowe, to jeśli wynik gry zależy od przypadku (losowości), a nie od umiejętności gracza, należy je uznać za gry hazardowe. Opcja 'Pomoc' w automatach, która teoretycznie pozwala na analizę układów, została uznana za iluzoryczną i nie zmieniającą losowego charakteru gry w praktyce.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest dopuszczalnym i wystarczającym dowodem w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem, a jego wyniki, przeprowadzone w rzeczywistych warunkach funkcjonowania automatów, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment procesowy, przeprowadzony zgodnie z art. 211 K.p.k. i art. 180 O.p., lepiej odzwierciedla przebieg gier na kontrolowanym urządzeniu niż inne dowody. Organy miały prawo uznać ten dowód za wystarczający do ustalenia stanu faktycznego, bez konieczności przeprowadzania dodatkowych dowodów, takich jak opinia jednostki badającej.
Czy w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 91 ustawy o grach hazardowych, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, co wyklucza stosowanie przepisów K.p.a. w tym zakresie.
Przepisy (10)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, obejmująca gry z elementem losowości, nawet jeśli zawierają elementy logiczne lub są organizowane w celach komercyjnych bez możliwości wygranej pieniężnej.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit.a
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia (100.000 zł od każdego automatu).
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy, w tym materiałów z postępowań karnych.
O.p. art. 187 § par. 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uwzględnienia skargi (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty oferują gry hazardowe o charakterze losowym, mimo twierdzeń skarżącej o logicznym charakterze gier. • Eksperyment procesowy jest dopuszczalnym i wystarczającym dowodem w sprawie. • W postępowaniu o kary pieniężne stosuje się Ordynację podatkową, a nie K.p.a.
Odrzucone argumenty
Automaty oferują gry logiczne, a nie hazardowe. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony nielegalnie lub nierzetelnie. • Należało przeprowadzić dowód z opinii jednostki badającej. • Zastosowanie przepisów K.p.a. w zakresie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
dominującym elementem gry jest 'losowość' • elementy zręczności, wiedzy, bądź umiejętności mogą występować jedynie jako elementy marginalne w grze • Wystarczy zatem, aby jeden z elementów gry był losowy, aby uznać, że gra miała charakter losowy. • Możliwość wpłynięcia przez gracza na przebieg gry jest hipotetyczna i nie potwierdzona w rzeczywistej grze. • Możliwość skorzystania zatem z opcji 'Pomoc' ma charakter iluzoryczny. • Eksperyment procesowy lepiej odzwierciedla przebieg gier na kontrolowanym urządzeniu, jako przeprowadzony w rzeczywistych warunkach jego funkcjonowania. • Ustalenia co do losowego charakteru gier dotyczyły stanu automatów w chwili kontroli i z perspektywy umiejętności przeciętnego gracza.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych na automatach, zwłaszcza w kontekście elementów losowości i logicznych, a także dopuszczalności i oceny eksperymentów procesowych jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu automatów i ich funkcjonalności; interpretacja losowości może być różnie stosowana w zależności od specyfiki urządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych i automatów, a sądowa interpretacja 'losowości' w kontekście gier z elementami logicznymi jest istotna dla branży i prawników. Wyjaśnienie roli eksperymentów procesowych jako dowodu również stanowi wartość.
“Czy automaty z grami logicznymi to hazard? Sąd rozstrzyga o losowości i karach pieniężnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.