Orzeczenie · 2006-11-14

III SA/PO 283/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2006-11-14
NSAAdministracyjneWysokawsa
zajęcie nieruchomościcel publicznyobwodnicagospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjneprawo budowlanedrogi wojewódzkiewsparcie UEwsparcie prawne

Sprawa dotyczyła skargi D.W. na decyzję Wojewody zezwalającą na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod budowę obwodnicy miasta K. Skarżący podnosił, że sprawa ma charakter cywilnoprawny, związany z działalnością kopalni węgla brunatnego, a nie cel publiczny. Kwestionował również prawidłowość oznaczenia podmiotu realizującego inwestycję, które zostało dokonane w trybie sprostowania oczywistej omyłki. Starosta wydał decyzję zezwalającą na zajęcie nieruchomości, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności, argumentując koniecznością realizacji celu publicznego i uniknięciem strat w gospodarce narodowej. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją akty. Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, że zwłoka w zajęciu nieruchomości uniemożliwi realizację celu publicznego. Ponadto, Sąd stwierdził, że zmiana oznaczenia strony postępowania (z Województwa W. na W. Zarząd Dróg Wojewódzkich w P.) w trybie sprostowania oczywistej omyłki była niedopuszczalna, gdyż stanowiła zmianę istotnego elementu stosunku administracyjnoprawnego. Sąd podkreślił, że kwestie związane z wywłaszczeniem nieruchomości oraz prawidłowością wyceny pozostają poza zakresem rozpoznania sprawy dotyczącej zezwolenia na niezwłoczne zajęcie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, dopuszczalności sprostowania oczywistej omyłki w decyzji administracyjnej, oraz granic kognicji sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia nieruchomości pod inwestycję celu publicznego, gdzie kluczowe jest wykazanie pilności i prawidłowe oznaczenie stron.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod cel publiczny może być wydane bez wykazania, że zwłoka w zajęciu uniemożliwi realizację tego celu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawodawca kategorycznie wymaga wykazania, że zwłoka w zajęciu nieruchomości uniemożliwi realizację celu publicznego.

Uzasadnienie

Organy administracji nie przedstawiły wystarczającego materiału dowodowego, który uzasadniałby twierdzenie, że zwłoka w zajęciu nieruchomości uniemożliwi realizację celu publicznego. Chęć zachowania niezakłóconego funkcjonowania odkrywki, utrzymanie komunikacji czy utrata dofinansowania z UE nie stanowią wystarczającej przesłanki.

Czy zmiana oznaczenia strony postępowania w decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości jest dopuszczalna w trybie sprostowania oczywistej omyłki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana istotnych elementów stosunku administracyjnoprawnego, w tym oznaczenia podmiotu realizującego cel publiczny, nie jest dopuszczalna w trybie sprostowania oczywistej omyłki.

Uzasadnienie

Ustalenie podmiotu realizującego cel publiczny jest istotnym elementem sprawy zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Zmiany w tym zakresie mogą być dokonywane jedynie w trybie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją, a nie poprzez sprostowanie oczywistej omyłki.

Czy sprawa zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości może być rozstrzygana w granicach sprawy dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, są to odrębne sprawy, a sąd administracyjny w sprawie zezwolenia na zajęcie nie może badać legalności decyzji wywłaszczeniowej.

Uzasadnienie

Granice sprawy zawisłej przed sądem w związku z wniesieniem skargi na decyzję o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości wyznacza art. 122 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Legalność decyzji wywłaszczeniowej jest odrębną sprawą sądowoadministracyjną.

Czy ograniczenie prawa własności nieruchomości w celu niezbędnym dla wykonywania działalności górniczej jest sprawą cywilną podlegającą rozpoznaniu przed sądami powszechnymi?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygał tej kwestii bezpośrednio w kontekście niniejszej sprawy, ale wskazał, że zarzuty skarżącego dotyczące wywłaszczenia nie mogą być rozważane w postępowaniu o zezwolenie na zajęcie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zarzuty skarżącego dotyczące braku interesu publicznego jako przesłanki wywłaszczenia, właściwej wyceny nieruchomości czy braku rokowań, nie mogą być rozważane przy ocenie legalności decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty i postanowienie o sprostowaniu omyłki.

Przepisy (58)

Główne

u.g.n. art. 122

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 122 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 122 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 122

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 122

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 122

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 108

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 122 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 122 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 122

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 6 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 135

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 123 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 113 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § 1

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych art. 21

Ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych art. 22

u.g.n. art. 123 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 9

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 113 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 6 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 135

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 9

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § 1

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczającego materiału dowodowego uzasadniającego twierdzenie, że zwłoka w zajęciu nieruchomości uniemożliwi realizację celu publicznego. • Niedopuszczalność zmiany oznaczenia strony postępowania w trybie sprostowania oczywistej omyłki.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące wywłaszczenia nieruchomości, wyceny, braku rokowań, które sąd uznał za wykraczające poza granice sprawy. • Argumenty dotyczące charakteru sprawy jako cywilnoprawnej związanej z działalnością kopalni.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, ale zawsze jest związany granicami sprawy administracyjnej • Sprostowanie błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w decyzji nigdy nie może prowadzić, tak jak w niniejszej sprawie, do zmiany ukształtowanych tym aktem istotnych podmiotowo lub przedmiotowo elementów stosunku administracyjnoprawnego.

Skład orzekający

Beata Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Wolna-Kubicka

członek

Marzenna Kosewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, dopuszczalności sprostowania oczywistej omyłki w decyzji administracyjnej, oraz granic kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia nieruchomości pod inwestycję celu publicznego, gdzie kluczowe jest wykazanie pilności i prawidłowe oznaczenie stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego i jakie mogą być konsekwencje błędów proceduralnych, nawet w sprawach dotyczących inwestycji o znaczeniu publicznym.

Błąd w oznaczeniu strony kosztował Wojewodę uchylenie decyzji o zajęciu nieruchomości pod budowę drogi.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst