III SA/Po 278/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą nakazania właścicielowi sąsiedniej działki przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym. Skarżąca domagała się nakazania sąsiadowi działań w związku z zalewaniem jej działki. Sąd, analizując sprawę w kontekście przepisów Prawa wodnego (art. 234), podkreślił, że podstawowym warunkiem do wydania nakazu jest stwierdzenie wystąpienia szkody na gruncie sąsiednim oraz związku przyczynowo-skutkowego między działaniem właściciela a tą szkodą. Organy administracji dwukrotnie przeprowadziły oględziny terenu, nie stwierdzając wystąpienia szkody na działce skarżącej, ani zastoisk wody czy spływu wód z działki sąsiedniej. SKO uznało, że nawet wystąpienie anomalii pogodowych na terenie gminy nie może być podstawą do stwierdzenia szkody w rozumieniu przepisów prawa wodnego, jeśli nie można wykazać związku przyczynowego z działaniami sąsiada. Sąd podzielił te ustalenia, uznając brak szkody za kluczową przesłankę do oddalenia skargi. Podkreślono, że ocenie podlegały zdarzenia po wydaniu poprzedniej ostatecznej decyzji SKO z 2023 r. Zarzuty naruszenia art. 153 p.p.s.a. uznano za bezzasadne, gdyż organy zastosowały się do wskazań poprzedniego wyroku WSA, a negatywny dla skarżącej wynik postępowania nie świadczy o naruszeniu prawa. Sąd oddalił skargę w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących odpowiedzialności za szkody wodne, w szczególności znaczenie braku szkody jako przesłanki negatywnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia stosunków wodnych i braku szkody. Orzeczenie opiera się na ustalonej linii orzeczniczej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak stwierdzenia szkody na gruncie sąsiednim wyklucza możliwość nakazania właścicielowi gruntu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak stwierdzenia szkody na gruncie sąsiednim jest kluczową przesłanką negatywną, która determinuje rozstrzygnięcie całej sprawy i wyklucza potrzebę dalszych ustaleń dotyczących zmian stanu wody na gruncie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa wodnego (art. 234 ust. 3) uzależniają możliwość nakazania działań od wystąpienia szkody oraz związku przyczynowo-skutkowego. Brak szkody przesądza o braku podstaw do wydania decyzji nakazowej, nawet jeśli doszło do zmian w stosunkach wodnych.
Czy sąd administracyjny jest związany wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w poprzednim wyroku WSA (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji są związane wskazaniami sądu zawartymi w uzasadnieniu wyroku, jednakże negatywny wynik postępowania dla strony nie świadczy o naruszeniu art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Organy zastosowały się do wskazań WSA, wszczynając postępowanie i wyjaśniając stan faktyczny. Fakt, że wynik postępowania był negatywny dla skarżącej, nie oznacza naruszenia art. 153 p.p.s.a., zwłaszcza gdy sąd nie przesądził o wystąpieniu szkody.
Czy organ administracji ma obowiązek inicjowania zawarcia ugody między właścicielami gruntów w sprawie zmian stanu wody na gruncie?
Odpowiedź sądu
Nie, inicjatywa zawarcia ugody należy do właścicieli gruntów, a organ nie może być obarczany zarzutem bierności w tej kwestii.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa wodnego (art. 235), to właściciele gruntów mogą ustalić zmiany stanu wody na gruncie w drodze ugody, a z wnioskiem o jej zatwierdzenie występują umawiający się właściciele. Organ nie ma obowiązku inicjowania takiego postępowania.
Przepisy (10)
Główne
p.w. art. 234 § 1-5
Prawo wodne
Określa obowiązki właściciela gruntu w zakresie zmian stanu wody na gruncie i odpowiedzialność za szkody dla gruntów sąsiednich. Nakazuje przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, jeśli zmiany szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie. Wymaga ustalenia szkody i związku przyczynowo-skutkowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi, ale badając wszelkie naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wskazaniami co do dalszego postępowania.
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna odmowy wszczęcia postępowania.
p.w. art. 235 § 1
Prawo wodne
Możliwość ustalenia zmian stanu wody na gruncie w drodze ugody.
p.w. art. 235 § 3
Prawo wodne
Wniosek o zatwierdzenie ugody składają umawiający się właściciele gruntów.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Podstawa do ustalenia adekwatnego związku przyczynowego.
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrola legalności działalności administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia szkody na działce skarżącej jako kluczowa przesłanka negatywna dla uwzględnienia wniosku o nakazanie działań. • Jednorazowa anomalia pogodowa nie może stanowić podstawy do stwierdzenia szkody w rozumieniu przepisów prawa wodnego, jeśli nie można wykazać związku przyczynowego z działaniami sąsiada. • Organy prawidłowo zastosowały się do wskazań poprzedniego wyroku WSA, przeprowadzając postępowanie dowodowe.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej o nierzetelnym ustaleniu stanu faktycznego i prawnego. • Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. z powodu negatywnego dla skarżącej wyniku postępowania. • Niewyjaśnienie przez organy kwestii innych działek sąsiada. • Niewyjaśnienie przez organy, czy powinna zostać zawarta ugoda.
Godne uwagi sformułowania
brak wystąpienia szkody na działce Skarżącej prawnie relewantnej • brak szkody determinuje zatem rozstrzygnięcie całej sprawy • sam fakt dokonania określonej zmiany na gruncie nie jest wystarczający do zastosowania art. 234 ust. 3 Prawa wodnego. Konieczne jest bowiem ustalenie, że zmiana zmodyfikowała stosunki wodne na gruncie powodując ich pogorszenie ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Monika Świerczak
sędzia
Sebastian Michalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących odpowiedzialności za szkody wodne, w szczególności znaczenie braku szkody jako przesłanki negatywnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia stosunków wodnych i braku szkody. Orzeczenie opiera się na ustalonej linii orzeczniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu sąsiedzkiego związanego z odprowadzaniem wód, ale rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów i braku dowodów szkody, co czyni je interesującym dla prawników specjalizujących się w prawie wodnym i administracyjnym.
“Brak szkody to koniec sprawy? WSA o zalewaniu działki przez sąsiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.