III SA/PO 247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki jawnej na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.050 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, polegające na skróceniu przez kierowców wymaganego skróconego okresu odpoczynku dziennego. Kontrola wykazała, że kierowcy M. Ł. i N. S. wielokrotnie skracali swoje odpoczynki, co zostało potwierdzone danymi z kart kierowców. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, twierdząc, że zapewniła właściwą organizację pracy i prawidłowe zasady wynagradzania, a tym samym powinna zostać zwolniona z odpowiedzialności na podstawie art. 92b u.t.d. Podnosiła również, że nie poinformowano jej o możliwości oceny materiału dowodowego i zakończeniu postępowania. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek zwalniających z odpowiedzialności spoczywał na spółce, która nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Szkolenie kierowców i podjęcie działań naprawczych nie wystarczyły do uwolnienia od odpowiedzialności, gdy nie wykazano należytej staranności w organizacji pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia czasu pracy kierowców, mimo podjętych działań naprawczych, gdy nie wykazano należytej staranności w organizacji pracy.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń UE dotyczących czasu pracy kierowców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka wykonująca przewóz drogowy ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów o czasie prowadzenia pojazdów, wymaganych przerwach i okresach odpoczynku przez kierowców, jeśli wykazała, że przeszkoliła kierowców i podjęła działania naprawcze, ale nie udowodniła zapewnienia właściwej organizacji i dyscypliny pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka ponosi odpowiedzialność, ponieważ samo przeszkolenie kierowców i podjęcie działań naprawczych nie zwalnia z obowiązku wykazania należytej staranności w organizacji pracy, która umożliwiałaby przestrzeganie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek z art. 92b i 92c u.t.d. spoczywa na przedsiębiorcy. Przedstawione przez spółkę dowody (szkolenia, wydruki z programu ilustrującego naruszenia) wykazały jedynie podjęcie działań naprawczych, a nie udowodniły, że spółka zapewniła właściwą organizację i dyscyplinę pracy, zapobiegającą naruszeniom.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy dotyczące nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców, w tym czy zapewniły stronie czynny udział w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy, a stronie zapewniono czynny udział w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy zebrały wystarczający materiał dowodowy (protokół kontroli, dane z kart kierowców), a strona została prawidłowo pouczona o możliwości wypowiedzenia się i obowiązku przedstawienia dowodów. Brak przedstawienia przez stronę kontrdowodów uzasadniał wydanie decyzji w oparciu o posiadany materiał.
Przepisy (20)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c.p.k.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny na podstawie protokołu kontroli i danych z kart kierowców. • Spółka nie wykazała przesłanek z art. 92b i 92c u.t.d. uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek zwalniających z odpowiedzialności spoczywał na spółce. • Samo przeszkolenie kierowców i podjęcie działań naprawczych nie jest wystarczające do uwolnienia od odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9, 10, 77, 80, 107 k.p.a.) poprzez nienależyte ustalenie istnienia przesłanek odstąpienia od kary. • Argumentacja spółki, że zapewniła właściwą organizację i dyscyplinę pracy oraz prawidłowe zasady wynagradzania.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu spoczywał na stronie, w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej • przedstawione przez stronę dokumenty ilustrujące naruszenia, zaświadczenia o przeszkoleniu kierowców, opis czynności obowiązków kierowców [...] wykazują jedynie, że przedsiębiorca podejmował działania naprawcze. Nie wykazał natomiast, że dołożył należytej staranności przy organizowaniu pracy kierowców, tak aby działali zgodnie z prawem. • fakt wystąpienia tak wielu naruszeń potwierdza, że przedsiębiorca nie zapewnił właściwej organizacji i dyscypliny pracy.
Skład orzekający
Zbigniew Kruszewski
przewodniczący
Szymon Widłak
sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia czasu pracy kierowców, mimo podjętych działań naprawczych, gdy nie wykazano należytej staranności w organizacji pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń UE dotyczących czasu pracy kierowców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszeń czasu pracy kierowców i odpowiedzialności przewoźników. Interpretacja przepisów o należytej staranności jest istotna dla branży transportowej.
“Czy szkolenie kierowców wystarczy, by uniknąć kary za przekroczenie czasu pracy? Sąd wyjaśnia, co oznacza 'należyta staranność'.”
Dane finansowe
WPS: 1050 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.