III SA/Po 218/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organ I instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy, wskazując na brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, choć podzieliło zarzut odwołania, że organ I instancji nie wykazał przekroczenia 2 ha powierzchni zabudowy, utrzymało decyzję w mocy, opierając się na przesłance braku wystarczającego uzbrojenia terenu w wodę (art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.). Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przez SKO przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 79a k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, organ informując stronę o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, jest obowiązany wskazać przesłanki zależne od strony, które nie zostały spełnione lub wykazane, a które mogą skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony. Sąd uznał, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ strona mogłaby zmodyfikować swój wniosek w zakresie zaopatrzenia w wodę. Sąd podkreślił, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy SKO powinno kierować się wiążącą oceną prawną i wskazaniami sądu, a w przypadku skutecznej modyfikacji wniosku przez inwestora, konieczne będzie ponowne przeprowadzenie analizy kwestii środowiskowych przez organ I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na obowiązek organów administracji do stosowania art. 79a k.p.a. w postępowaniach wnioskowych, zwłaszcza gdy istnieją przesłanki mogące uniemożliwić realizację wniosku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uzbrojenia terenu i naruszenia przepisów proceduralnych. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy, opierając się na przesłance braku wystarczającego uzbrojenia terenu w wodę, mimo że strona skarżąca podniosła argumenty wskazujące na planowane inwestycje w infrastrukturę wodociągową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 79a k.p.a., poprzez brak poinformowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały spełnione lub wykazane, co mogło uniemożliwić jej modyfikację wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 79a k.p.a. przez SKO mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ strona mogła zmodyfikować wniosek dotyczący zaopatrzenia w wodę. Brak takiego poinformowania uniemożliwił stronie skuteczne działanie i zaskoczył ją negatywnym rozstrzygnięciem.
Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję w postępowaniu wszczętym na żądanie strony, jest zobowiązany do poinformowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały spełnione lub wykazane, a które mogą skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 79a § 1 k.p.a., organ jest zobowiązany do takiego poinformowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 79a k.p.a. ma na celu umożliwienie stronie wyprzedzającego poinformowania o przeszkodach w uzyskaniu decyzji, co pozwala na dostosowanie wniosku i uniknięcie zaskoczenia negatywnym rozstrzygnięciem.
Czy planowana inwestycja budowy 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych spełnia warunek wystarczającego uzbrojenia terenu w wodę zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.?
Odpowiedź sądu
W ocenie organu II instancji warunek ten nie został spełniony, ponieważ inwestorka nie dysponuje gwarancją zawarcia umowy dotyczącej uzbrojenia terenu w zakresie zaopatrzenia w wodę.
Uzasadnienie
Stanowisko gestora sieci wodociągowej jednoznacznie wskazuje na niespełnienie wymogu. Dokumenty złożone przez stronę nie gwarantują zawarcia umowy, a jedynie wskazują na plany budowy sieci w pobliżu.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 79a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9
Ustawa o ochronie przyrody
u.p.r.s.i.s.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych
u.p.r.s.i.s.p. art. 22 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych
u.o.ź.e. art. 2 § pkt 13
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 55
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez SKO art. 79a k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały spełnione lub wykazane, co mogło uniemożliwić modyfikację wniosku. • Argumentacja skarżącej dotycząca planowanych inwestycji w infrastrukturę wodociągową, która mogła wpłynąć na ocenę przesłanki uzbrojenia terenu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu I instancji dotycząca konieczności uzyskania decyzji środowiskowej (uznana przez SKO za przedwczesną). • Argumentacja SKO o braku wystarczającego uzbrojenia terenu w wodę (choć sąd nie kwestionował tej przesłanki jako takiej, to wskazał na naruszenie proceduralne w jej ocenie).
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela stanowisko organu II instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności kategoryczne stanowisko P. sp. z o. o. w [...], jednoznacznie wskazuje na niespełnienie wymogu z art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 5 u.p.z.p. • Organ II instancji, wydając zaskarżoną decyzję, naruszył jednak obowiązek z art. 79a k.p.k., który to przepis stanowi, że w postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem inwestorka po wskazaniu niespełnienia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 5 u.p.z.p. mogłaby zmodyfikować wniosek w zakresie zaopatrzenia w wodę.
Skład orzekający
Józef Maleszewski
sprawozdawca
Sebastian Michalski
członek
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organów administracji do stosowania art. 79a k.p.a. w postępowaniach wnioskowych, zwłaszcza gdy istnieją przesłanki mogące uniemożliwić realizację wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uzbrojenia terenu i naruszenia przepisów proceduralnych. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna przesłanka (brak uzbrojenia) wydaje się uzasadniona.
“Błąd proceduralny SKO uchyla decyzję o warunkach zabudowy – lekcja z art. 79a k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.