III SA/Po 163/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 600 zł za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w terminie 60 dni, zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 140mb ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Skarżąca argumentowała, że organy naruszyły przepisy ustawy COVID-19, nie informując jej o uchybieniu terminu i nie dając możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd podkreślił, że art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19 wprowadził obowiązek organu administracji publicznej zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, co miało na celu ochronę interesów stron w okresie pandemii. W ocenie Sądu, organy pierwszej i drugiej instancji nie wywiązały się z tego obowiązku, co pozbawiło skarżącą możliwości skorzystania z instytucji przywrócenia terminu. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, nakazując organowi pierwszej instancji ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazówek Sądu, w tym zastosowanie art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nałożenia kar pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach. Może mieć mniejsze zastosowanie po zakończeniu obowiązywania tych przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w okresie stanu epidemii, w przypadku uchybienia terminu do zawiadomienia o zbyciu pojazdu, organ administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30-dniowy okres na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19 zostały wprowadzone na korzyść stron w celu ochrony ich interesów w okresie pandemii. Niezastosowanie się przez organ do tego przepisu, poprzez brak zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, pozbawia stronę możliwości skorzystania z gwarantowanej instytucji i może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy niezawiadomienie organu o zbyciu pojazdu w terminie 60 dni, w okresie obowiązywania stanu epidemii, może skutkować nałożeniem kary pieniężnej bez uprzedniego zastosowania procedury z art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezastosowanie procedury z art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19 przed nałożeniem kary jest niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji nie zastosowały prawidłowo art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19, co skutkowało pozbawieniem skarżącej możliwości skorzystania z instytucji przywrócenia terminu. Brak zawiadomienia o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu stanowiło istotne naruszenie proceduralne.
Przepisy (17)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140mb § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
ustawa Covid-19 art. 15zzzzzzn2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa Covid-19 art. 15zzzzzzn2 § ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
ustawa Covid-19 art. 15zzzzzzn2 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
K.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189f § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji art. 15zzzzzzn2 ustawy COVID-19, polegające na niezawiadomieniu strony o uchybieniu terminu do złożenia zawiadomienia o nabyciu pojazdu oraz niewyznaczeniu 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. • Pozbawienie skarżącej możliwości skorzystania z instytucji przywrócenia terminu, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Powyższe przepisy zostały wprowadzone do systemu prawnego z myślą m. in. o zabezpieczeniu interesów stron, a więc na ich korzyść, biorąc pod uwagę okoliczności i cel ich wprowadzenia. • Nie można tych przepisów interpretować w sposób zawężający. Winny one zatem znaleźć zastosowanie w zakresie terminów prawa materialnego. • Sąd stwierdził, że brak jest dowodów na to, że organy wywiązały się z powyższego obowiązku. • W sytuacji bowiem ewentualnego stwierdzenia przez organ, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do zawiadomienia o nabyciu pojazdu, koniecznym będzie umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. jako bezprzedmiotowego.
Skład orzekający
Zbigniew Kruszewski
przewodniczący sprawozdawca
Marek Sachajko
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nałożenia kar pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach. Może mieć mniejsze zastosowanie po zakończeniu obowiązywania tych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy wprowadzane w sytuacjach kryzysowych (jak pandemia COVID-19) mogą wpływać na standardowe procedury administracyjne i chronić prawa obywateli. Jest to przykład ważnej interpretacji proceduralnej.
“Pandemia COVID-19 chroniła kierowców? WSA uchyla karę za spóźnione zgłoszenie zbycia pojazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.