III SA/Po 147/26

III SA/Po 147/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Tomasz Grossmann /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Policji z dnia 8 października 2025 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).
Uzasadnienie
Pismem z 3 listopada 2025 r. M. S. (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez ad C., wywiodła skargę na decyzję Komendanta Policji z 8 października 2025 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z 18 grudnia 2025 r. pełnomocnika Skarżącej wezwano do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – przez: a) podanie numeru PESEL strony skarżącej oraz b) uiszczenie uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 266 zł. Ponadto stronę skarżącą wezwano o złożenie pełnomocnictwa pod rygorem przyjęcia, że strona działa samodzielnie (k. 19-22 akt sądowych). Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w trybie art. 44 § 1 pkt 1 w zw. z § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej w skrócie: "k.p.a.") w dniu 21 stycznia 2025 r. (k. 26 akt sądowych).
W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu – do 2 lutego 2026 r. wpłata brakującego wpisu nie wpłynęła (k. 28 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; w skrócie p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. określa zaś, że pismo strony powinno zawierać – w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (a takim jest niewątpliwie skarga) – m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Z kolei w myśl zaś art. 46 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
I właśnie "inaczej" stanowi wyżej cytowany art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w odniesieniu do skargi – nakazując sądowi odrzucić skargę, której braki formalne nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione.
Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 ab initio p.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą wezwania strony skarżącej do podania numeru PESEL oraz do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi i przedłożenia pełnomocnictwa doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 21 stycznia 2025 r. w trybie szczególnym (tzw. fikcji doręczenia), co oznacza, że przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotowe wezwania została poddana przez operatora pocztowego procedurze dwukrotnej awizacji, po czym, w braku reakcji adresata na awizo, uznano ją za skutecznie doręczoną na podstawie art. 44 k.p.a.
W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał z dniem 28 stycznia 2026 r. (środa).
W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi ani nie uzupełniła jej braków formalnych przez nadesłanie dokumentu pełnomocnictwa oraz podanie numeru PESEL.
Tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie, skoro strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniła wyżej wskazanych braków.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego w części wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.