III SA/LU 754/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-12-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenie motywacyjnestraż pożarnakara dyscyplinarnawłaściwość sądusąd pracypostępowanie administracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę funkcjonariusza Straży Pożarnej na decyzję o ustaniu prawa do świadczenia motywacyjnego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów pracy.

Funkcjonariusz Straży Pożarnej zaskarżył decyzję o ustaniu prawa do świadczenia motywacyjnego, wynikającą z nałożenia na niego kary dyscyplinarnej. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, w szczególności art. 111a, uznał, że sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne ze stosunku służbowego strażaków, w tym świadczenia motywacyjnego, należą do właściwości sądów pracy. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza A. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie, utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Miejskiego o ustaniu prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego. Ustanie prawa do świadczenia było konsekwencją ukarania funkcjonariusza karą dyscyplinarną upomnienia. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że nie jest właściwy do jej rozpatrzenia. Zgodnie z art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków, w tym świadczenia motywacyjnego (art. 93 ust. 1 pkt 5b), rozstrzygają sądy pracy. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, które potwierdzają właściwość sądów pracy w tego typu sprawach, nawet jeśli decyzje administracyjne zawierają pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z brakiem właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonej przez skarżącego kwoty wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu sprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków, w tym świadczenia motywacyjnego, należą do właściwości sądów pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o PSP art. 111a

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa o PSP art. 97e § 6

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

ustawa o PSP art. 97e § 7

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

ustawa o PSP art. 93 § 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotycząca świadczenia motywacyjnego funkcjonariusza Straży Pożarnej należy do właściwości sądów pracy na mocy art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne są właściwe wyłącznie w sprawach skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność albo przewlekłe prowadzenie postępowania sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków rozstrzygają sądy pracy świadczenie motywacyjne stanowi świadczenie pieniężne przysługujące strażakowi na mocy at. 93 ust. 1 pkt 5b ustawy

Skład orzekający

Iwona Tchórzewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń pieniężnych strażaków."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie świadczeń pieniężnych wynikających ze stosunku służbowego strażaków, a nie innych kwestii związanych ze służbą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się sprawami funkcjonariuszy służb mundurowych.

Sąd administracyjny czy praca? Gdzie dochodzić świadczeń strażaka?

Sektor

służby mundurowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 754/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie z dnia [...] 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustania prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2024 r. nr [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu na podstawie art. 97e ust. 7 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1443 z późn. zm. dalej także jako "ustawa") stwierdził ustanie prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego dla asp. sztab. A. G. w okresie od [...] 2024 r. do [...] 2025 r. W uzasadnieniu decyzji Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu podniósł, że decyzją nr [...] z dnia [...] 2020 r. przyznano asp. sztab. A. G. świadczenie motywacyjne. W dniu [...] 2024 r. A. G. został ukarany karą dyscyplinarną upomnienia na piśmie za czyn stanowiący przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi, jakiego A. G. dopuścił się w dniu [...] 2024 r. A. G. nie odwołał się do Komisji Dyscyplinarnej przy Lubelskim Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej, w związku z czym kara upomnienia stała się prawomocna. Zgodnie zaś z art. 97e ust. 6 pkt 4 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, ukaranemu karą dyscyplinarną (do czasu jej zatarcia), nie wypłaca się świadczenia motywacyjnego, co poprzedza niezwłoczne wydanie decyzji o ustaniu prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego. Zgodnie z art. 97e ust. 12 ustawy, prawo do wypłaty świadczenia motywacyjnego ustaje w miesiącu, w którym decyzja stanie się ostateczna, a w myśl art. 124i ust. 1a pkt 1 ustawy, ukaranie uważa się za niebyłe jeżeli od wykonania kary upomnienia upłynie rok.
Decyzją z dnia [...] 2024 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r, poz. 572, dalej "k.p.a.") oraz art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, po rozpatrzeniu odwołania A. G. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu z dnia [...] 2024 r. nr [...] W uzasadnieniu Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie wskazał, że art. 97e ustawy zawiera uregulowania odnoszące się do świadczenia motywacyjnego. Na podstawie art. 97e ust. 1 pkt 2 ustawy strażakowi przyznaje się świadczenie motywacyjne po osiągnięciu 28 lat i 6 miesięcy służby w wysokości 2500 zł miesięcznie. Decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia motywacyjnego wydaje się po przeprowadzeniu opiniowania służbowego (art. 97e ust. 4 ustawy). Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu, wobec ziszczenia się warunków określonych w przywoływanych przepisach oraz braku występowania przesłanek negatywnych, decyzją nr [...] z dnia [...] 2020 r. przyznał skarżącemu świadczenie motywacyjne w kwocie 2.500 zł miesięcznie od dnia 1 października 2020 r. Przepis art. 97e ust. 6 ustawy wymienia enumeratywnie okoliczności, po zaistnieniu których świadczenia motywacyjnego nie przyznaje się. Zgodnie zaś z art. 97e ust. 7 ustawy, jeżeli po przyznaniu świadczenia motywacyjnego wystąpią okoliczności, o których mowa w ust. 6, niezwłocznie wydaje się decyzję stwierdzającą ustanie prawa do wypłaty tego świadczenia. Jedną z okoliczności - wskazaną w art. 97e ust. 6 pkt 4 ustawy, jest ukaranie karą dyscyplinarną - do czasu jej zatarcia. W przypadku skarżącego wystąpiła powyższa przesłanka, gdyż Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu pismem nr [...] z dnia [...] 2024 r. wymierzył skarżącemu karę upomnienia. Wobec tego Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu zasadnie wydał decyzję z dnia [...] 2024 r., którą stwierdził ustanie prawa skarżącego do wypłaty świadczenia motywacyjnego. Zgodnie zaś z art. 124i ust. 1a pkt 1 ustawy, ukaranie karą upomnienia uważa się za niebyłe, jeśli od jej wykonania upłynął rok. W związku z powyższym w przedmiotowym przypadku zatarcie kary nastąpi nie wcześniej niż [...] 2025 r. Organ podkreślił, że decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia nie jest karą, a wynikającą z przepisów prawa konsekwencją nałożenia kary upomnienia przez przełożonego dyscyplinarnego.
A. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie z dnia [...] 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustania prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu z dnia [...] 2024 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a. p.p.s.a.).
W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Z powyższych przepisów wynika, że sądy administracyjne są właściwe wyłącznie w sprawach skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność albo przewlekłe prowadzenie postępowania, a ponadto sprawach, w których właściwość sądów administracyjnych przewidują ustawy szczególne.
Natomiast zgodnie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu w przedmiocie ustania prawa skarżącego A. G. do wypłaty świadczenia motywacyjnego.
W związku ze wskazanym przedmiotem decyzji wskazać należy, że zgodnie z art. 86 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, uposażenie strażaka składa się z uposażenia zasadniczego i z dodatków do uposażenia. dodatki d uposażenia wymienia art. 87 ustawy.
Ponadto, na mocy art. 93 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej strażakowi przysługują następujące świadczenia pieniężne: 1) zasiłek na zagospodarowanie; 2) nagrody oraz zapomogi; 3) nagrody jubileuszowe; 4) dodatkowe wynagrodzenie za wykonywanie zadań zleconych wykraczających poza obowiązki służbowe; 4a) rekompensata pieniężna za przedłużony czas służby, o którym mowa w art. 35 ust. 9; 5) należności za podróże i przeniesienia służbowe; 5a) wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe, o których mowa w art. 35 ust. 12; 5b) świadczenie motywacyjne; 5c) świadczenie za długoletnią służbę; 6) świadczenia związane ze zwolnieniem ze służby; 7) świadczenie pieniężne w zamian za wyżywienie (ust. 1). W razie śmierci strażaka lub członka jego rodziny, przysługują: 1) zasiłek pogrzebowy; 2) odprawa pośmiertna (ust. 2). Zatem świadczenie motywacyjne stanowi świadczenie pieniężne przysługujące strażakowi na mocy at. 93 ust. 1 pkt 5b ustawy.
Decyzja Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Zamościu z dnia [...] 2024 r., którą stwierdzono ustanie prawa skarżącego do wypłaty świadczenia motywacyjnego, została wydana na podstawie art. 97e ust. 7 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.
Zgodnie z art. 97e ust. 1 tej ustawy, strażakowi przyznaje się świadczenie motywacyjne po osiągnięciu: 1) 25 lat służby, ale nie więcej niż 28 lat i 6 miesięcy – w wysokości 1500 zł miesięcznie, albo 2) 28 lat i 6 miesięcy służby - w wysokości 2500 zł miesięcznie. Decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia motywacyjnego przełożony, o którym mowa w art. 32 ust. 1, wydaje nie później niż w terminie 30 dni po osiągnięciu przez strażaka stażu służby, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lub 2 (art. 97e ust. 3).
Na mocy art. 97e ust. 6 ustawy świadczenia motywacyjnego nie przyznaje się strażakowi: 1) który podczas ostatniego opiniowania służbowego otrzymał jedną z opinii służbowych, o których mowa w art. 38 ust. 2 pkt 2 albo art. 43 ust. 2 pkt 2 albo ust. 3 pkt 4a - przez okres jednego roku od dnia wydania ostatecznej opinii służbowej; 2) w przypadku, o którym mowa w art. 38 ust. 2 pkt 3 - przez okres jednego roku od dnia stwierdzenia wskazanej okoliczności; 3) przeciwko któremu wszczęto postępowanie karne w sprawie o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe lub postępowanie dyscyplinarne - do czasu prawomocnego zakończenia tego postępowania; 4) ukaranemu karą dyscyplinarną - do czasu jej zatarcia; 5) skazanemu wyrokiem sądu lub w stosunku do którego postępowanie karne zostało warunkowo umorzone - przez okres jednego roku od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Stosownie do ust. 7 art. 97e ustawy, jeżeli po przyznaniu świadczenia motywacyjnego wystąpią okoliczności, o których mowa w ust. 6, niezwłocznie wydaje się decyzję stwierdzającą ustanie prawa do wypłaty tego świadczenia.
Z kolei przepis art. 97e ust. 8 ustawy stanowi, że od decyzji o odmowie przyznania świadczenia motywacyjnego oraz od decyzji stwierdzającej ustanie prawa do wypłaty świadczenia motywacyjnego strażakowi przysługuje odwołanie do wyższego przełożonego w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji. W przypadku decyzji wydanej przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych lub Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej przysługuje, w takim samym terminie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Podkreślenia wymaga, że przepisy art. 93 oraz art. 97e zawarte są w rozdziale 9 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej "Uposażenie i inne świadczenia pieniężne strażaków".
Natomiast zawarty również w tym rozdziale ustawy o Państwowej Straży Pożarnej przepis art. 111a przewiduje, że sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków rozstrzygają sądy pracy. Przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, dotyczące skutków niewykonania zobowiązań, stosuje się odpowiednio.
Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt III OSK 1083/23, z uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej z dnia 6 maja 2005 r. o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. Nr 100, poz. 836), mocą której art. 111a został dodany do ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, wynika jednoznacznie, że zmiana ta miała na celu zrównanie możliwości dochodzenia przed sądami pracy roszczeń strażaków przeciwko Skarbowi Państwa o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego z prawami pracowników, przez umożliwienie dochodzenia roszczeń przed sądami pracy. Sąd Najwyższy w uchwale z 6 lutego 2014 r., II PZP 2/2013 (OSNP 2014, Nr 7, poz. 95) przyjął, że przez roszczenia majątkowe o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaka, o których stanowi art. 111a ustawy, należy rozumieć wszelkie roszczenia o świadczenia pieniężne, w tym o charakterze odszkodowawczym, niezależnie od ich materialnoprawnej podstawy, o ile wynikają one ze stosunku służbowego w tym sensie, że warunkuje on ich powstanie. Do rozpoznania spraw dotyczących tak rozumianych roszczeń właściwy jest sąd pracy. Sąd Najwyższy podkreślił, że celem ustawodawcy było umożliwienie zastosowania do strażaka w sprawach w przepisie tym określonych szczególnych reguł procesowych obowiązujących w sprawach z zakresu prawa pracy, dających mu korzystniejszą pozycję niż ta, jaką miałby w postępowaniu zwykłym, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w sferze procesowej. Również w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że katalog świadczeń pieniężnych, jakie przysługują strażakowi, został określony w art. 93 ust. 1 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, a art. 111a tej ustawy określa właściwość sądu pracy w zakresie tych świadczeń (por. wyrok WSA w Szczecinie z 18 maja 2017 r., II SA/Sz 382/17, wyrok NSA z 8 listopada 2024 r., III OSK 6009/21). Jak wskazał Sąd Najwyższy w powołanej wcześniej uchwale, z mocy normy art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej sprawy w niej określone nie stają się wprawdzie sprawami z zakresu prawa pracy w znaczeniu materialnym, ale sprawami cywilnymi w znaczeniu formalnym w rozumieniu art. 1 k.p.c., jako "inne sprawy, do których przepisy Kodeksu postępowania cywilnego stosuje się z mocy ustaw szczególnych".
W świetle powyższego uznać należy, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy, dotyczącej świadczenia pieniężnego strażaka w postaci świadczenia motywacyjnego. Zdaniem Sądu bez wpływu dla takiej oceny pozostaje okoliczność powołania w ramach podstawy prawnej zaskarżonej decyzji przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., jak również okoliczność zawarcia w decyzji pouczenia, iż na decyzję przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepis art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej jednoznacznie przewiduje bowiem, że sprawy dotyczące roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków rozstrzygają sądy pracy, a na mocy art. 93 ust. 1 pkt 5b powołanej ustawy takim świadczeniem pieniężnym jest świadczenie motywacyjne.
Wymaga również podkreślenia, że zaskarżona decyzja jest decyzją rozstrzygającą sprawę świadczenia motywacyjnego co do meritum, a nie decyzją o charakterze wyłącznie procesowym (jak np. w stanach faktycznych spraw, w których zapadły postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt III OSK 2201/24 oraz z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt III OSK 2284/24). W świetle art. 111a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej tego rodzaju rozstrzygnięcie, jak w sprawie niniejszej, nie podlega zaś kontroli sądu administracyjnego, gdyż właściwe dla roszczeń majątkowych o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego strażaków są sądy pracy.
Z tych wszystkich względów Sąd doszedł do przekonania, że niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co wobec treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skutkowało odrzuceniem skargi.
Trzeba przy tym wyjaśnić, że odrzucenie skargi nie oznacza, iż skarżący jest pozbawiony ochrony prawnej, a jedynie że nie jest w tym zakresie właściwy sąd administracyjny, a sąd pracy.
Z tych przyczyn i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI