III SA/Lu 68/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10 000 zł nałożoną na spółkę. Kara została nałożona za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym, co jest zabronione bez zezwolenia kategorii V. Kontrola wykazała przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej o 18,78% (2160 kg) podczas pierwszego ważenia i 19,65% (2260 kg) podczas drugiego. Spółka argumentowała, że odpowiedzialność ponosi załadowca z powodu nieprawidłowego rozmieszczenia ładunku, a kierowca nie miał wpływu na przeciążenie. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna i nie zależy od winy kierowcy czy załadowcy. Stwierdzono, że ważenie zostało przeprowadzone prawidłowo, a wyniki potwierdziły nienormatywność pojazdu. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące braku wpływu spółki na naruszenie oraz zarzut naruszenia przepisów postępowania, uznając, że spółka nie wykazała dochowania należytej staranności ani braku wpływu na powstanie naruszenia. Kara została nałożona zgodnie z art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. b w związku z art. 140ab ust. 2 Prawa o ruchu drogowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obiektywnej odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych, nawet jeśli przyczyną jest nieprawidłowy załadunek. Interpretacja przepisów dotyczących ważenia pojazdów i odpowiedzialności za naruszenia.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym. Orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym, jeśli przekroczenie nacisku osi wynika z nieprawidłowego załadunku dokonanego przez inny podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, ponieważ jego odpowiedzialność jest obiektywna i nie zależy od winy kierowcy czy załadowcy. Przewoźnik ma obowiązek zapewnić, aby pojazd spełniał normy prawne.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika za przejazd pojazdem nienormatywnym jest obiektywna. Nawet jeśli załadunek był nieprawidłowy, przewoźnik powinien podjąć wszelkie możliwe działania, aby zapewnić zgodność z prawem, w tym skorygować załadunek, jeśli jest to możliwe i konieczne.
Czy wyniki ważenia dynamicznego pojazdu mogą być kwestionowane z powodu niewielkich różnic między pomiarami lub potencjalnych błędów urządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ważenie zostało przeprowadzone prawidłowo, a urządzenie posiadało ważne świadectwo legalizacji i nie sygnalizowało błędów. Różnice między pomiarami są dopuszczalne w ważeniu dynamicznym.
Uzasadnienie
Ważenie dynamiczne ma swoją specyfikę, a niewielkie różnice między pomiarami są naturalne i nie świadczą o nieprawidłowości, jeśli urządzenie jest sprawne i legalizowane. Kierowca ma możliwość żądania powtórnego ważenia, a protokół kontroli stanowi dowód urzędowy.
Czy okoliczności takie jak wojna lub brak możliwości nadzoru przez prezesa zarządu mogą stanowić podstawę do umorzenia postępowania w sprawie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie wyłączają odpowiedzialności przewoźnika, jeśli nie wykazano braku wpływu na powstanie naruszenia lub dochowania należytej staranności.
Uzasadnienie
Przepis art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności i wymaga ścisłej interpretacji. Okoliczności niezwiązane bezpośrednio z organizacją i kontrolą przewozu przez przewoźnika nie zwalniają go z odpowiedzialności.
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. § 5 § ust. 1 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 3 § pkt 2
p.r.d. art. 140aa § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 3 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 35a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 66 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. § 3 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. § 5 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 3 § pkt 15
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 30 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 30 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 29 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 20 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 20 § ust. 2
p.r.d. art. 140aa § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przewoźnika za przejazd pojazdem nienormatywnym jest obiektywna. • Przekroczenie nacisku osi o 18,78% uzasadnia nałożenie kary w wysokości 10000 zł. • Ważenie dynamiczne zostało przeprowadzone prawidłowo, a urządzenie spełniało wymogi techniczne i prawne. • Przewoźnik nie wykazał dochowania należytej staranności ani braku wpływu na powstanie naruszenia.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność za nieprawidłowy załadunek ponosi załadowca, a nie przewoźnik. • Kierowca nie miał wpływu na przeciążenie osi. • Wyniki ważenia dynamicznego są niewiarygodne z powodu różnic między pomiarami i potencjalnych błędów urządzenia. • Okoliczności takie jak wojna w Ukrainie powinny skutkować umorzeniem postępowania. • Należy uwzględnić dopuszczalne błędy pomiarowe wagi.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność podmiotu wykonującego przejazd jest niezależna od odpowiedzialności załadowcy, a przy tym ma charakter obiektywny, to jest niezależny od winy strony. • Przewoźnika obciążają czynności albo zaniechanie osób, którymi się posługuje przy realizacji przejazdu. • Dochowanie należytej staranności oznacza, że podmiot wykonujący przejazd uczynił wszystko, czego można od niego rozsądnie wymagać przy organizacji przejazdu, a jedynie wskutek niezależnych od niego okoliczności lub nadzwyczajnych zdarzeń, na które nie miał wpływu, doszło do naruszenia prawa.
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Robert Hałabis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnej odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych, nawet jeśli przyczyną jest nieprawidłowy załadunek. Interpretacja przepisów dotyczących ważenia pojazdów i odpowiedzialności za naruszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym. Orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w transporcie i prawie administracyjnym, ponieważ dotyczy odpowiedzialności przewoźnika i interpretacji przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych oraz ważenia.
“Przewoźniku, uważaj! Nawet jeśli załadunek był zły, to Ty zapłacisz za przejazd nienormatywnym pojazdem.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.