III SA/LU 555/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające uzgodnienia wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób. Skarżący domagał się zmiany w posiadanym zezwoleniu, w tym modyfikacji rozkładu jazdy i lokalizacji przystanku końcowego. Organy administracji uznały jednak, że wniosek dotyczy nowego zezwolenia i odmówiły uzgodnienia, powołując się na kolizję z rozkładem jazdy dotychczasowego przewoźnika. Sąd administracyjny stwierdził, że oba organy naruszyły przepisy prawa materialnego i postępowania, w szczególności art. 22a i 24 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym oraz art. 106 k.p.a. Sąd podzielił stanowisko skarżącego, że Starosta nie rozpoznał istoty sprawy, błędnie oceniając wniosek jako dotyczący nowego zezwolenia, a nie jego zmiany. Podkreślono, że postępowanie w przedmiocie zmiany zezwolenia jest odrębną kwestią od wydawania nowego zezwolenia. Wobec powyższego, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zmiany zezwoleń na wykonywanie przewozów regularnych, obowiązki organów współdziałających w postępowaniu administracyjnym, zasady rozpoznawania istoty sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zezwolenia w transporcie drogowym, ale ogólne zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo rozpoznał wniosek o zmianę zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób, czy też powinien był traktować go jako wniosek o nowe zezwolenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji błędnie rozpoznał wniosek jako dotyczący nowego zezwolenia, podczas gdy skarżący domagał się zmiany istniejącego zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o transporcie drogowym jasno rozróżniają postępowanie o wydanie zezwolenia od postępowania o jego zmianę, a organy obu instancji nieprawidłowo zastosowały przepisy, nie badając istoty wniosku strony.
Czy odmowa uzgodnienia zmiany zezwolenia na przewóz osób ze względu na kolizję z rozkładem jazdy innego przewoźnika jest zgodna z prawem, gdy wniosek dotyczy zmiany istniejącego zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka jest nieprawidłowa, jeśli organ nie rozpoznał prawidłowo wniosku o zmianę zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy powinny badać zgodność z prawem wniosku strony, a nie domniemywać jego charakteru. Błędne zakwalifikowanie wniosku jako dotyczącego nowego zezwolenia uniemożliwiło prawidłową ocenę przesłanek odmowy uzgodnienia.
Czy postępowanie przed organem współdziałającym (Starostą) w sprawie uzgodnienia zezwolenia jest postępowaniem pomocniczym w sprawie prowadzonej przez organ właściwy (Marszałka Województwa)?
Odpowiedź sądu
Tak, ale organ współdziałający ma obowiązek badania swojej właściwości i istoty wniosku strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że współdziałanie organów na podstawie art. 106 k.p.a. nie zwalnia organu współdziałającego z obowiązku badania istoty wniosku strony inicjującej postępowanie administracyjne.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 22a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 24 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.c.c.
Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta błędnie ocenił wniosek jako dotyczący nowego zezwolenia, a nie zmiany istniejącego. • Zmiana rozkładu jazdy i lokalizacji przystanku końcowego mieści się w katalogu zmian zezwolenia. • Organy nie zbadały istoty sprawy objętej wnioskiem. • Postępowanie powinno zostać umorzone z uwagi na brak wymogu uzgadniania rozkładu jazdy po zmianach przepisów (argument skarżącego, który sąd częściowo uwzględnił w kontekście błędnego zakwalifikowania wniosku).
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela stanowisko skarżącego, że Starosta nie rozpoznał istoty sprawy objętej wnioskiem. • Współdziałanie o jakim mowa w art. 106 kpa nie zwalnia organu współdziałającego z obowiązku badania swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, a także istoty wniosku strony inicjującej postępowanie administracyjne. • Nie można więc przyjąć, że toczące się postępowanie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 kpa, bowiem mimo uchylenia przepisów prawnych dotyczących instytucji koordynacji rozkładu jazdy, przepisy ustawy o transporcie drogowym nakładają obowiązek uzgodnienia zezwolenia (jego zmiany) w trybie art. 106 kpa.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Jadwiga Pastusiak
sprawozdawca
Marek Zalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany zezwoleń na wykonywanie przewozów regularnych, obowiązki organów współdziałających w postępowaniu administracyjnym, zasady rozpoznawania istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zezwolenia w transporcie drogowym, ale ogólne zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny organów administracji, który może mieć istotne konsekwencje dla przedsiębiorcy. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie wniosku przez organ.
“Błąd urzędnika kosztował przewoźnika uchylenie zezwolenia – sąd wyjaśnia, jak rozpoznać wniosek.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.