III SA/Lu 439/25

III SA/Lu 439/25 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. w przedmiocie opinii Wójta Gminy T. dotyczącej wiarygodności oświadczeń postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W skardze zawartej w piśmie z dnia 4 lipca 2025 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie i nadanym w dniu 7 lipca 2025 r., K. T. wniósł o zmianę opinii Wójta Gminy T. w sprawie przyznania świadczenia ratowniczego OSP i przyznanie skarżącemu przedmiotowego świadczenia. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że "swoją decyzją" Wójt Gminy T. odmówił potwierdzenia oświadczenia osób fizycznych o czynnym uczestnictwie strony działaniach ratowniczych lub akcjach ratowniczych w Ochotniczej Straży Pożarnej w miejscowości P. w latach 1977-2006. Skarżący podniósł, że występował trzykrotnie o wydanie opinii Wójta potwierdzającej udział w działaniach ratowniczych lub akcjach ratowniczych, jednak za każdym razem opinia była negatywna. Udział strony w działaniach ratowniczych miały potwierdzać pisemne oświadczenia sześciu świadków: A. W., J. C., A. L., P. G., E. M. i T. B.. Skarżący zauważył, że część świadków została przesłuchana przez Wójta, który nie uznał zeznań za wiarygodne.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie wysłano w dniu 25 sierpnia 2025 r. i doręczono stronie w dniu 29 sierpnia 2025 r. (k. 31).
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 2 września 2025 r. skarżący przesłał plik dokumentów, bez pisma przewodniego, zawierający m.in.: dwa odpisy odpowiedzi na skargę z dnia 14 sierpnia 2025 r., korespondencję z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 sierpnia 2025 r., odpis skargi z dnia 4 lipca 2025 r., kserokopię listy obecności członków OSP uprawnionych do głosowania na walnych zebraniu sprawozdawczym członków OSP w P. w dniu 15 lutego 2025 r., stanowiącym załącznik nr 1 do Protokołu z walnego zebrania sprawozdawczego członków OSP, kserokopię listy obecności zaproszonych do udziału w walnym zebraniu sprawozdawczym członków Ochotniczej Straży Pożarnej w P. w dniu 15 lutego 2025 r., kserokopie oświadczeń T. B. i J. C. oraz poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń A. W. i E. M., kopię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2024 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 167/24 o odrzuceniu skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 9 stycznia 2025 r., kopię postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 9 stycznia 2025 r., kopię pisma z dnia 18 kwietnia 2025 r., kopię uchwały nr [...] Rady Gminy T. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy T. pisma Biura Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 28 lutego 2025 r. i z dnia 11 sierpnia 2023 r., pismo z Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 lutego 2025 r., a także inne dokumenty niestanowiące odpowiedzi na wezwanie zawarte w zarządzeniu z dnia 19 sierpnia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.
Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.
W świetle treści skargi wniesionej w niniejszej sprawie koniecznym było wezwanie skarżącego do sprecyzowania skargi z dnia 4 lipca 2025 r., poprzez określenie przedmiotu zaskarżenia przez wskazanie daty i numeru aktu lub czynności. Skarżący w skardze wskazywał bowiem jedynie, że wnosi o zmianę opinii Wójta Gminy T. , który odmówił potwierdzenia oświadczeń osób fizycznych o czynnym uczestnictwie skarżącego w działaniach ratowniczych w ramach Ochotniczej Straży Pożarnej w P. w latach 1977-2006. Natomiast w treści skargi skarżący nie wskazywał numeru ani daty zaskarżonej czynności czy aktu. Zauważyć natomiast należy, że jak wynika z treści odpowiedzi organu na skargę oraz akt przedstawionych przez organ, a także treści skargi, skarżący w latach 2023 – 2025 kilkakrotnie zawracał się do Wójta Gminy T. o potwierdzenie wiarygodności oświadczeń świadków w sprawie bezpośredniego udziału skarżącego w działaniach ratowniczych lub akcjach ratowniczych, w celu uzyskania świadczenia ratowniczego. Z odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy wynika, że wnioski te były załatwiane przez Wójta Gminy T. w drodze różnych działań, w tym poprzez wydanie opinii w różnych datach (w dniu 8 grudnia 2023 r. w odniesieniu do wiarygodności oświadczeń świadków: A. W., T. B., E. M. i J. C., w dniu 8 maja 2024 r. w odniesieniu do wiarygodności oświadczeń świadków: P. G., A. L. i A. W.), a także w drodze postanowienia z dnia 21 lutego 2024 r.
Wobec nieprecyzyjnej treści skargi skierowano do skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi – stosownie do powołanego wyżej art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stwierdzić jednak należy, że mimo wezwania braki formalne skargi nie zostały usunięte, ponieważ skarżący nie wskazał daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności. Nadesłane w odpowiedzi na wezwanie dokumenty, bez pisma przewodniego, nie stanowią o wykonaniu wezwania. Skarżący nie wskazał bowiem numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.
Podkreślić należy, że na gruncie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie ma podstaw domniemywać, co jest przedmiotem zaskarżenia. Jedynie strona skarżąca decyduje, jaki akt administracyjny w odniesieniu do konkretnego wniosku chce poddać sądowej kontroli. Braki formalne skargi, polegające na niedokładnym określeniu zawartego w niej żądania, uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu.
Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.