III SA/LU 339/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, polegające na rozliczaniu opłat za przewóz osób za pomocą aplikacji mobilnej, której paragon fiskalny nie spełniał wymogów prawnych. Kontrola wykazała, że paragon nie zawierał m.in. opłaty początkowej, ceny umownej ani nazwy towaru/usługi. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym kwestionowała swoją wyłączną odpowiedzialność i wskazywała na odpowiedzialność podmiotów współpracujących (aplikacji U. i firmy E.). Kwestionowała również wysokość kary jako nieproporcjonalną do wartości przewozu (11,07 zł). Sąd uznał, że aplikacja mobilna używana przez spółkę nie spełniała wymogów określonych w rozporządzeniach dotyczących kas rejestrujących i aplikacji mobilnych do rozliczania przewozów. Podkreślono, że przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działalność swojej firmy, a przepisy ustawy o transporcie drogowym przewidują sztywną wysokość kar, bez możliwości ich miarkowania przez organ. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, a argumentacja spółki dotycząca odpowiedzialności innych podmiotów oraz stosowania przepisów k.p.a. o odstąpieniu od kary była niezasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników za naruszenia związane z aplikacjami mobilnymi do rozliczania przewozów i wymogów paragonów fiskalnych, a także stosowania przepisów k.p.a. w kontekście kar pieniężnych z ustaw szczególnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją mobilną i jej integracją z kasą rejestrującą w transporcie drogowym osób.
Zagadnienia prawne (3)
Czy paragon fiskalny wystawiony przez aplikację mobilną do rozliczania przewozu osób, który nie zawiera wszystkich wymaganych prawem danych, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, paragon fiskalny wystawiony przez aplikację mobilną, która nie spełnia wymogów określonych w przepisach dotyczących kas rejestrujących i aplikacji mobilnych do rozliczania przewozów, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że aplikacja mobilna używana do rozliczania przewozów musi spełniać wymogi prawne dotyczące kas rejestrujących, w tym zawierać wszystkie wymagane dane na paragonie. Brak tych danych na paragonie wystawionym przez aplikację stanowi naruszenie, za które odpowiedzialność ponosi przedsiębiorca wykonujący przewóz.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (art. 189f k.p.a.) mają zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, jeśli ustawa ta reguluje te kwestie odrębnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (jak ustawa o transporcie drogowym) regulują te kwestie w sposób kompleksowy, zgodnie z art. 189a § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 189a § 2 k.p.a., który stanowi, że w przypadku uregulowania w przepisach odrębnych kwestii związanych z administracyjnymi karami pieniężnymi, przepisy działu IVa k.p.a. nie mają zastosowania. Ustawa o transporcie drogowym zawiera własne regulacje dotyczące odstąpienia od nałożenia kary, co wyłącza stosowanie przepisów k.p.a.
Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz osób za pomocą aplikacji mobilnej ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów dotyczących paragonów fiskalnych, nawet jeśli wadliwość wynika z działania aplikacji lub podmiotów trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów, nawet jeśli wynikają one z działania aplikacji mobilnej lub współpracy z innymi podmiotami, chyba że udowodni brak wpływu na powstanie naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że za działalność przedsiębiorstwa wykonującego transport drogowy zawsze ponosi odpowiedzialność przedsiębiorca. Ciężar dowodu co do braku wpływu na naruszenie spoczywa na przedsiębiorcy. Kwestia odpowiedzialności innych podmiotów współpracujących nie wyłącza odpowiedzialności przewoźnika.
Przepisy (23)
Główne
u.t.d. art. 13b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 13b § ust. 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania art. § 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania art. § 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania art. § 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania art. § 5
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 maja 2020 r. w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania art. § 50 § ust. 1 i 2
k.p.a. art. 189a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aplikacja mobilna używana do rozliczania przewozu osób nie spełniała wymogów prawnych dotyczących kas rejestrujących. • Paragon fiskalny wystawiony przez aplikację nie zawierał wszystkich wymaganych danych. • Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów, nawet jeśli wynikają one z działania aplikacji lub podmiotów trzecich. • Przepisy ustawy o transporcie drogowym wyłączają stosowanie przepisów k.p.a. o odstąpieniu od nałożenia kary pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Spółka nie jest serwisantem kasy i ma ograniczony wpływ na treść paragonów. • Odpowiedzialność za treść paragonu ponoszą podmioty współpracujące (aplikacja U., firma E.). • Zastosowanie przepisów k.p.a. o odstąpieniu od nałożenia kary (art. 189f k.p.a.). • Wysokość kary jest nieproporcjonalna do wartości przewozu.
Godne uwagi sformułowania
Za działalność przedsiębiorstwa wykonującego transport drogowy zawsze ponosi odpowiedzialność przedsiębiorca. • Reguła kolizyjna wyrażona w art. 189a § 2 k.p.a. daje pierwszeństwo przepisom odrębnym, a nie przepisom zawartym w dziale IVa k.p.a.
Skład orzekający
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Robert Hałabis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników za naruszenia związane z aplikacjami mobilnymi do rozliczania przewozów i wymogów paragonów fiskalnych, a także stosowania przepisów k.p.a. w kontekście kar pieniężnych z ustaw szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją mobilną i jej integracją z kasą rejestrującą w transporcie drogowym osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń w transporcie osób za pomocą aplikacji mobilnych i związanych z tym wymogów formalnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców z branży.
“Nawet 12 000 zł kary za nieprawidłowy paragon z aplikacji? Sąd wyjaśnia odpowiedzialność przewoźników.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.