Orzeczenie · 2025-09-03

III SA/LU 301/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-09-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
cłoTAX FREEwywóz towarupełnomocnik do doręczeńbrak formalnyodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjneorgan celno-skarbowyBiałoruś

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez H. K., obywatelkę Białorusi, na czynność Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia 11 kwietnia 2025 r., która odmówiła potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE. Zgodnie z art. 299 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), strona nieposiadająca miejsca zamieszkania w Polsce lub innym państwie UE/EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy z siedzibą w Polsce, jest zobowiązana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę do uzupełnienia braku w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2025 r. do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 11 czerwca 2025 r. Mimo to, skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego. Termin zakreślony na usunięcie braków upłynął bezskutecznie z dniem 11 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie wskazanych przepisów, postanowił odrzucić skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zamieszkałe poza Polską w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez stronę zagraniczną i nieuzupełnienia tego braku mimo wezwania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieustanowienia przez skarżącą, mającą miejsce zamieszkania poza RP, pełnomocnika do doręczeń w Polsce, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Skarżąca, mająca miejsce zamieszkania na Białorusi, nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Polsce mimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 299 § 3 p.p.s.a., brak takiego pełnomocnika skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli nie zostanie uzupełniony w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 299 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 299 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej • pod rygorem odrzucenia skargi

Skład orzekający

Robert Hałabis

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zamieszkałe poza Polską w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez stronę zagraniczną i nieuzupełnienia tego braku mimo wezwania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst