Orzeczenie · 2022-12-13

III SA/LU 292/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2022-12-13
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnaczas pracy kierowcówczas odpoczynkutachograflicencjapośrednictwo przy przewoziekontrolaustawa o transporcie drogowym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę G. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i nałożyła na skarżącego karę pieniężną w wysokości 15 000 zł. Kara została nałożona za szereg naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym, stwierdzonych podczas kontroli. Obejmowały one m.in. wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji na pośrednictwo przy przewozie rzeczy, przekroczenia dziennego czasu prowadzenia pojazdu, skrócenie okresów odpoczynku, naruszenia terminowości pobierania danych z kart kierowców i tachografów oraz niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzania danych. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i niezebranie materiału dowodowego. Kwestionował również prawidłowość nałożonych kar, w szczególności dotyczące sumowania kar jednostkowych. Sąd uznał ustalenia faktyczne organów kontrolnych za prawidłowe, poparte zgromadzonym materiałem dowodowym. Potwierdził, że skarżący wykonywał pośrednictwo przy przewozie rzeczy bez wymaganej licencji, co stanowiło naruszenie przepisów. Odnosząc się do zarzutów dotyczących czasu pracy i odpoczynków kierowców, sąd podzielił stanowisko sądów administracyjnych o braku możliwości sumowania kar jednostkowych za poszczególne naruszenia, jednakże stwierdził, że w tym konkretnym przypadku sposób naliczenia kar przez organ odwoławczy, mimo pewnych błędów, nie wpłynął na ostateczną wysokość kary, która została ograniczona do maksymalnej kwoty 15 000 zł. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszeń związanych z pobieraniem danych z tachografów i kart kierowców oraz ręcznym wprowadzaniem danych, uznając je za bezzasadne. Podkreślono, że skarżący nie wykazał okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność ani nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących licencji na pośrednictwo przy przewozie rzeczy, zasad naliczania kar za naruszenia czasu pracy kierowców i odpoczynków, a także obowiązków związanych z tachografami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń i interpretacji przepisów, które mogą ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi. Kluczowe jest ustalenie faktycznego stanu naruszenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wykonywanie pośrednictwa przy przewozie rzeczy bez posiadania odpowiedniej licencji stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonywanie pośrednictwa przy przewozie rzeczy bez wymaganej licencji stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że zgodnie z art. 5b ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, podjęcie i wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy wymaga uzyskania odpowiedniej licencji, a jej brak jest podstawą do nałożenia kary pieniężnej.

Czy dopuszczalne jest sumowanie kar pieniężnych za poszczególne naruszenia czasu prowadzenia pojazdu, przerw i okresów odpoczynku, czy też należy nałożyć karę tylko za jedno, najpoważniejsze naruszenie w ramach danej pozycji załącznika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niedopuszczalne jest sumowanie kar pieniężnych za poszczególne naruszenia w ramach tej samej pozycji załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym; należy nałożyć karę tylko za jedno, najpoważniejsze naruszenie odpowiadające stwierdzonemu przekroczeniu.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko, że przepisy ustawy o transporcie drogowym i załącznika nr 3 nie przewidują sumowania kar jednostkowych za poszczególne progi czasowe w ramach tej samej pozycji, a jedynie nałożenie kary właściwej dla stwierdzonego okresu przekroczenia.

Czy naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z karty kierowcy i tachografu oraz niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzania danych uzasadnia nałożenie kar pieniężnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z karty kierowcy i tachografu oraz niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzania danych stanowi podstawę do nałożenia kar pieniężnych zgodnie z przepisami ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo stwierdziły naruszenia dotyczące terminowości pobierania danych z kart kierowców i tachografów oraz ręcznego wprowadzania danych, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających te ustalenia ani nie wykazał zwolnienia z obowiązku.

Czy przedsiębiorca może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, powołując się na brak wpływu na powstanie naruszenia lub niewłaściwą organizację pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca nie może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli naruszenia wynikają z braku właściwych rozwiązań organizacyjnych lub niedbalstwa, a nie z okoliczności całkowicie od niego niezależnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał braku wpływu na powstanie naruszeń ani nie zapewnił właściwej organizacji pracy, która eliminowałaby możliwość wystąpienia naruszeń przepisów o czasie pracy kierowców, co uniemożliwia zastosowanie art. 92b i 92c ustawy o transporcie drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę G. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną w wysokości 15 000 zł za naruszenia przepisów o transporcie drogowym.

Przepisy (28)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 7

Ustawa o transporcie drogowym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.t.d. art. 4 § pkt 22

Ustawa o transporcie drogowym

Definicja obowiązków lub warunków przewozu drogowego.

u.t.d. art. 5 § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

Wymóg uzyskania zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.

u.t.d. art. 5b § ust. 2 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Wymóg uzyskania licencji na pośrednictwo przy przewozie rzeczy.

u.t.d. art. 92a § ust. 5 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Maksymalna suma kar pieniężnych.

u.t.d. art. 92b

Ustawa o transporcie drogowym

Okoliczności wyłączające nałożenie kary.

u.t.d. art. 92c

Ustawa o transporcie drogowym

Okoliczności wyłączające wszczęcie lub powodujące umorzenie postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo przedsiębiorców art. 48

Ustawa Prawo przedsiębiorców

u.c.p.k.

Ustawa o czasie pracy kierowców

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009

Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 581/2010

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonywanie pośrednictwa przy przewozie rzeczy bez wymaganej licencji. • Przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu. • Skrócenie wymaganego skróconego okresu odpoczynku dziennego. • Przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy. • Naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z karty kierowcy. • Naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu. • Niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę lub kartę kierowcy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 11, 77, 78, 107 k.p.a.). • Zarzut braku możliwości sumowania kar jednostkowych (choć sąd częściowo przyznał rację, uznał, że nie wpłynęło to na wynik sprawy). • Zarzut braku podstaw do zastosowania art. 92b i 92c u.t.d. • Argumenty dotyczące wykonywania przewozów wyłącznie po terytorium Polski w kontekście wprowadzania danych do tachografu.

Godne uwagi sformułowania

"nie ma przy tym znaczenia, z jaką częstotliwością skarżący zlecenia te realizował oraz czy uprzednio je zalegalizował." • "nieprowadzenie zarejestrowanej, legalnej działalności gospodarczej nie wyłącza odpowiedzialności podmiotu faktycznie wykonującego przewóz za popełnione naruszenia." • "nie można także tłumaczyć koniecznością zapewnienia skuteczności i proporcjonalności kar, zgodnie ze wskazaniami wynikającymi z rozporządzenia (WE) nr 561/2006." • "Jedno stwierdzone naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego podlega zatem kwalifikacji wyłącznie do jednej pozycji (określonego jej punktu) załącznika nr 3 do u.t.d." • "brak jest podstaw do zastosowania art. 92b i art. 92c u.t.d." • "nie jest wystarczające jedynie zakwestionowanie swojej odpowiedzialności." • "brak skutecznego, a więc eliminującego mogące wystąpić naruszenia, nadzoru nad wykonywaniem przewozów świadczy o tym, że strona nie może skutecznie powołać się na art. 92b ust. 1 pkt 1 u.t.d."

Skład orzekający

Jerzy Drwal

przewodniczący

Ewa Ibrom

sprawozdawca

Iwona Tchórzewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących licencji na pośrednictwo przy przewozie rzeczy, zasad naliczania kar za naruszenia czasu pracy kierowców i odpoczynków, a także obowiązków związanych z tachografami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń i interpretacji przepisów, które mogą ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi. Kluczowe jest ustalenie faktycznego stanu naruszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych naruszeń w branży transportowej, które mają istotne konsekwencje finansowe dla przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady naliczania kar i odpowiedzialności.

Transport bez licencji i łamanie czasu pracy kierowców: Sąd potwierdza wysokie kary dla przewoźników.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst