III SA/Lu 270/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania stypendium dla osób niepełnosprawnych doktorantowi D. K., który studiował przez 8 lat. Organy uznały, że przekroczył on 6-letni limit określony w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzje organów obu instancji, stwierdzając błędną wykładnię art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy. Sąd podkreślił, że limit 6 lat odnosi się do faktycznego pobierania świadczenia, a nie do samego posiadania statusu studenta. Organy nie ustaliły, czy skarżący faktycznie pobierał stypendium przez wymagany okres, a jedynie oparły się na długości jego studiów. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA, które również interpretuje ten przepis jako odnoszący się do okresu faktycznego pobierania świadczeń, a nie do samego statusu studenta. W związku z tym, decyzje organów zostały uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia z uwzględnieniem prawidłowej wykładni prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących limitu czasu pobierania stypendiów dla studentów i doktorantów, zwłaszcza w kontekście osób niepełnosprawnych.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminów uczelnianych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy 6-letni limit pobierania stypendium dla osób niepełnosprawnych, określony w art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, odnosi się do okresu faktycznego pobierania świadczenia, czy do samego posiadania statusu studenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Limit 6 lat odnosi się do okresu faktycznego pobierania świadczenia, a nie do samego posiadania statusu studenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'przysługiwania świadczeń' należy interpretować zgodnie z językiem potocznym jako faktyczne otrzymywanie świadczenia po spełnieniu wszystkich kryteriów, a nie tylko posiadanie statusu studenta. Wykładnia ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA i uzasadnieniu projektu ustawy.
Czy organy prawidłowo ustaliły, czy skarżący faktycznie pobierał stypendium dla osób niepełnosprawnych przez okres dłuższy niż 6 lat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie ustaliły, czy skarżący faktycznie pobierał stypendium, a jedynie oparły się na długości jego studiów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały przepis, nie dokonując ustaleń faktycznych dotyczących okresu faktycznego pobierania stypendium przez skarżącego.
Przepisy (16)
Główne
u.p.s.w.n. art. 93 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Limit 6 lat dotyczy faktycznego pobierania świadczenia, a nie samego statusu studenta.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.w.n. art. 86 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 93 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 95
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.w.u.p.s.w.n. art. 281
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę-Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.r.z.s.o.n. art. 5
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.s.o.n. art. 62
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.p.s.w.n. art. 89
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 91
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 359
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 92 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 93 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 94
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 70 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako odnoszącego się do faktycznego pobierania świadczenia, a nie do samego statusu studenta. • Organy błędnie zinterpretowały przepis, nie ustalając okresu faktycznego pobierania stypendium.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na długości studiów doktoranckich jako podstawie do odmowy przyznania stypendium.
Godne uwagi sformułowania
nie można stosować w oderwaniu od art. 95 ustawy • prawo do ubiegania się o świadczenia nie może być utożsamiane z pobieraniem świadczenia • nie zasługuje na podzielenie leżące u podstaw zaskarżonej decyzji stanowisko, według którego dla oceny czy upłynął przewidziany w art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy okres 6 lat nie ma znaczenia, czy student występował o świadczenia oraz czy zostało mu ono przyznane przez właściwy organ uczelni, to jest czy pobierał świadczenie, a istotny miałby być jedynie okres przysługiwania statusu studenta
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Anna Strzelec
sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących limitu czasu pobierania stypendiów dla studentów i doktorantów, zwłaszcza w kontekście osób niepełnosprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminów uczelnianych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego dla studentów prawa do świadczeń, a interpretacja przepisu o limicie czasowym jest kluczowa dla wielu osób. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie przepisów i jak sądy mogą korygować błędne wykładnie organów administracji.
“Czy 8 lat studiów oznacza koniec z prawem do stypendium? Sąd wyjaśnia kluczowy przepis!”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.