III SA/LU 254/25

III SA/Lu 254/25 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-10-15
Data wpływu
2025-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON likwidacji barier architektonicznych w zakresie wniosku H. A. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 254/25 postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 254/25.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 54/25, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lutego 2025 r. w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON likwidacji barier architektonicznych.
Odpis wyroku doręczono skarżącej w dniu 2 września 2025 r. (k. [...]).
W dniu 12 września 2025 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku (k. [...]).
Zarządzeniem z dnia 17 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącą do podpisania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 23 września 2025 r., o czym świadczy zwrotne poświadczenie odbioru (k. [...]).
W korespondencji z dnia 7 października 2025 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. [...]) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku, ponadto, złożyła podpisany wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zakresie wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wyjaśniła, że niezłożenie na wezwanie z 17 września 2025 r. podpisanego wniosku w terminie wynikało z jej stanu zdrowia, jest osobą niechodzącą i z tego względu nie mogła dostarczyć podpisanego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Według zaś art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Jak wskazał NSA w postanowieniu z 25 października 2023 r. sygn. akt III OZ 522/2, wymaga uprawdopodobnienia, że pomimo dołożenia szczególnej staranności przy prowadzeniu własnej sprawy, wystąpiły okoliczności od strony niezależne, które uniemożliwiły dochowania tej staranności. Zatem strona wnioskująca o przywrócenie terminu powinna przedstawić okoliczności, poparte argumentacją lub dokumentami źródłowymi, na podstawie których możliwe będzie uznanie, że powołane we wniosku okoliczności faktycznie wystąpiły. W przypadku choroby należy zatem wykazać, że choroba była takiego rodzaju, że uniemożliwiała wyręczenie się inną osobą, a tym bardziej, że jej rodzaj, czy objawy uniemożliwiały osobiste działanie.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd wziął pod rozwagę całokształt okoliczności faktycznych i uznał, że w realiach rozpoznawanej sprawy wystąpiły przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżącej. Zdaniem Sądu, skarżąca wskazując na powody zdrowotne (problemy z poruszaniem) uprawdopodobniła, że nie mogła dochować terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Potwierdzeniem stanu zdrowia skarżącej jest m.in. znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja medyczna.
Jednocześnie podkreślić należy, że skarżąca razem z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała uchybionej czynności, tj. złożyła podpisany wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku.