Orzeczenie · 2024-06-25

III SA/Lu 200/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-06-25
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnausterka technicznaukład hamulcowybezpieczeństwo ruchu drogowegoodpowiedzialność przewoźnikakontrola drogowaustawa o transporcie drogowym WSA Lublin

Przedmiotem sprawy była skarga M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy karę pieniężną nałożoną za wykonywanie krajowego transportu drogowego pojazdem z niebezpieczną usterką układu hamulcowego – pękniętą tarczą hamulcową. Skarżąca podnosiła, że usterka mogła powstać w trakcie jazdy, krótko przed kontrolą, a ona sama dołożyła wszelkich starań, aby zapobiec takim sytuacjom poprzez regularne serwisowanie pojazdów, w tym wymianę tarczy hamulcowej kilka miesięcy przed kontrolą. Kwestionowała również zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących kar pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że pęknięta tarcza hamulcowa stanowi usterkę niebezpieczną, a skarżąca nie wykazała, iż podjęła wszelkie możliwe działania zapobiegające naruszeniu i że nie miała wpływu na jego powstanie, co jest warunkiem zastosowania art. 92c ustawy o transporcie drogowym. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na przedsiębiorcy. Ponadto, sąd wyjaśnił, że przepisy Działu IVa KPA nie miały zastosowania w tej sprawie, ponieważ ustawa o transporcie drogowym zawierała odrębne regulacje dotyczące przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, co zgodnie z art. 189a § 2 KPA wyłącza stosowanie przepisów kodeksu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za usterki techniczne pojazdów, w szczególności układu hamulcowego, oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz KPA. Kluczowe jest udowodnienie przez przedsiębiorcę braku wpływu na powstanie naruszenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, jeśli usterka techniczna pojazdu powstała nagle i nie miał on na nią wpływu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli udowodni, że nie miał wpływu na powstanie naruszenia i nastąpiło ono wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć. Jednakże, ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na przedsiębiorcy, a samo oświadczenie o dbałości o pojazdy nie jest wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, iż podjęła wszelkie możliwe działania zapobiegające naruszeniu i że nie miała wpływu na jego powstanie. Brak dowodów na przeprowadzenie kontroli wewnętrznej przed wyjazdem z bazy, która nie wykryłaby usterki, sprawia, że twierdzenia o nagłym powstaniu wady są gołosłowne.

Czy przepisy Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych mają zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Działu IVa KPA nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (jak ustawa o transporcie drogowym) regulują przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 189a § 2 KPA, w przypadku uregulowania w przepisach odrębnych przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, przepisów tego działu nie stosuje się. Ustawa o transporcie drogowym zawiera art. 92c, który reguluje sytuacje, w których nie wszczyna się postępowania lub umarza się je, co jest równoznaczne z odstąpieniem od nałożenia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy karę pieniężną za przewóz pojazdem z pękniętą tarczą hamulcową.

Przepisy (20)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 1, ust. 7

Ustawa o transporcie drogowym

Określa wysokość kar pieniężnych za naruszenia przepisów ustawy.

u.t.d. § Załącznik nr 3 lp. 9,2

Ustawa o transporcie drogowym

Określa karę pieniężną w wysokości 2.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem posiadającym usterkę układu hamulcowego zakwalifikowaną jako niebezpieczna.

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Określa przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, gdy przedsiębiorca nie miał wpływu na powstanie naruszenia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.t.d. art. 92a § ust. 11

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. l

Ustawa o transporcie drogowym

Definicja obowiązków lub warunków przewozu drogowego.

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 3

Ustawa o transporcie drogowym

Określa termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej.

Prd art. 66 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Wymóg utrzymania pojazdu w stanie zapewniającym bezpieczeństwo.

Prd art. 132 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 189a § § 1, § 2 pkt 1-3

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakres stosowania przepisów o administracyjnych karach pieniężnych.

k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Instytucja odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.

k.p.a. art. 189d

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189e

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 15 § ust. 1

Wymóg zachowania sprawności hamulców.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 14

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego art. 5 § ust. 7

Kwalifikacja usterek jako niebezpiecznych.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego § załącznik nr 1 pkt 1.1.14

Występowanie rys na tarczach hamulcowych jako podstawa do uznania usterki za niebezpieczną.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego § załącznik nr 1 pkt 1.1.21.d.2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pęknięta tarcza hamulcowa stanowi usterkę niebezpieczną. • Przedsiębiorca nie wykazał, że nie miał wpływu na powstanie naruszenia. • Przepisy ustawy o transporcie drogowym dotyczące odstąpienia od nałożenia kary wyłączają stosowanie przepisów KPA.

Odrzucone argumenty

Usterka mogła powstać nagle i skarżąca nie miała na nią wpływu. • Należało zastosować przepisy KPA dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189f KPA (odstąpienie od ukarania).

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu w zakresie odnoszącym się do wykazania, że rzeczywiście nie miał wpływu na powstanie naruszenia • samo oświadczenie przedsiębiorcy o tym, że dba o swoje samochody to za mało, aby organ mógł zastosować przepis art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym • przepisy odrębne regulują zagadnienie, o którym mowa w art. 189a § 2 pkt 2 w związku z art. 189f k.p.a.

Skład orzekający

Jerzy Drwal

przewodniczący

Ewa Ibrom

sędzia

Agnieszka Kosowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za usterki techniczne pojazdów, w szczególności układu hamulcowego, oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar administracyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz KPA. Kluczowe jest udowodnienie przez przedsiębiorcę braku wpływu na powstanie naruszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa w transporcie drogowym i odpowiedzialności przewoźników. Interpretacja przepisów KPA w kontekście kar administracyjnych jest istotna dla praktyków.

Pęknięta tarcza hamulcowa kosztowała przewoźnika 2000 zł. Czy można było tego uniknąć?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst