III SA/LU 189/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego nakładającą na spółkę kary pieniężne w łącznej wysokości 30 000 zł. Kary te zostały nałożone za niedopełnienie obowiązku wskazania w zgłoszeniach przewozu towarów objętych systemem SENT (System Monitorowania Drogowego i Kolejowego Przewozu Towarów) dodatkowych danych, takich jak numery fabryczne dystrybutorów i stany liczników, zgodnie z art. 7c ustawy SENT oraz rozporządzeniem wykonawczym. Spółka podnosiła, że naruszenia miały charakter nieistotny, techniczny, a także że wszystkie należności publicznoprawne zostały uregulowane. Wnioskowała również o umorzenie postępowania lub odstąpienie od nałożenia kary, powołując się na trudną sytuację finansową. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że spółka wielokrotnie naruszała przepisy ustawy SENT, a podane przez nią dane w zgłoszeniach były niekompletne. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy SENT mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie przewidują wartościowania przyczyn naruszenia, a kary mają charakter obiektywny. Analizując możliwość odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy SENT, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki ważnego interesu strony ani interesu publicznego. Sytuacja finansowa spółki, mimo wykazanej straty w jednym roku, nie uzasadniała odstąpienia od kary, a spółka wielokrotnie naruszała przepisy, co świadczy o braku należytej staranności i nieefektywności dotychczasowych kar. Sąd uznał, że nałożona kara jest proporcjonalna i zgodna z celem ustawy SENT, jakim jest uszczelnienie obrotu towarami wrażliwymi. W konsekwencji, sąd oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku podawania dodatkowych danych w zgłoszeniach przewozu paliw, ocena przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej oraz stosowanie zasady proporcjonalności w prawie administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem paliw i stosowania ustawy SENT. Ocena przesłanek odstąpienia od kary jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedopełnienie obowiązku wskazania w zgłoszeniu SENT dodatkowych danych, takich jak numery fabryczne dystrybutorów i stany liczników, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedopełnienie obowiązku wskazania w zgłoszeniu SENT dodatkowych danych, określonych w rozporządzeniu wykonawczym, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za każde naruszenie, zgodnie z art. 21 ust. 2d ustawy SENT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy SENT dotyczące obowiązku podawania dodatkowych danych w zgłoszeniach przewozu towarów wrażliwych są bezwzględnie obowiązujące i mają charakter obiektywny. Niewypełnienie tego obowiązku, nawet jeśli wynika z niedbalstwa lub omyłki, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za naruszenie ustawy SENT ze względu na ważny interes strony lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w analizowanej sprawie nie stwierdzono istnienia przesłanek uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej ze względu na ważny interes strony lub interes publiczny.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że sytuacja finansowa spółki nie uzasadnia odstąpienia od kary, a spółka wielokrotnie naruszała przepisy ustawy SENT, co świadczy o braku należytej staranności i nieefektywności dotychczasowych kar. Interes publiczny wymaga bowiem zapewnienia skuteczności systemu monitorowania przewozu towarów wrażliwych, co jest możliwe tylko przy przestrzeganiu obowiązków przez wszystkie podmioty.
Czy art. 30 ust. 4 ustawy SENT, dotyczący umorzenia postępowania w przypadku braku uszczuplenia podatku, ma zastosowanie w sprawie naruszenia przepisów ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 30 ust. 4 ustawy SENT nie ma zastosowania w sytuacji, gdy naruszenie przepisów ustawy SENT zostało ujawnione w ramach kontroli celno-skarbowej dotyczącej przepisów prawa podatkowego lub celnego, a nie w trakcie postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 30 ust. 4 ustawy SENT dotyczy sytuacji, gdy naruszenie przepisów tej ustawy jest wykrywane 'przy okazji' prowadzenia postępowania podatkowego lub kontroli celno-skarbowej dotyczącej przepisów prawa podatkowego i celnego. W analizowanej sprawie naruszenia zostały ujawnione w ramach kontroli mającej na celu sprawdzenie wywiązywania się z obowiązków wynikających z ustawy SENT, a nie w ramach kontroli podatkowej czy celno-skarbowej w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa SENT art. 7c
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Podmiot odbierający jest obowiązany do wskazania lub uzupełnienia w zgłoszeniu dodatkowych danych, jeżeli są one konieczne do zapewnienia skuteczności monitorowania przewozu towarów.
ustawa SENT art. 21 § ust. 2d
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku niewykonania obowiązku określonego w art. 7c, na podmiot odbierający nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów art. 5
Określa obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o stany liczników, numery fabryczne dystrybutorów i objętość towaru w przypadku przewozu propanu, butanu lub mieszanin propanu-butanu do stacji paliw.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu lub interesem publicznym.
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 30 § ust. 4
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Nie wszczyna się postępowania w sprawie o nałożenie kary pieniężnej, jeżeli nie doszło do uszczuplenia podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, a naruszenie zostało ujawnione w trakcie postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej.
ustawa o KAS art. 54 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo energetyczne art. 3 § pkt 10h
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo przedsiębiorców art. 10
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 ust. 11 w zw. z art. 7c w zw. z art. 21 ust. 2d i 3 ustawy SENT, przez ich niewłaściwe zastosowanie i nałożenie kary mimo braku podstaw. • Naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy SENT, przez jego niezastosowanie, mimo ziszczenia się przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary. • Naruszenie art. 30 ust. 1 i 4 ustawy SENT, przez jego niezastosowanie i brak umorzenia postępowania. • Naruszenie art. 187 i art. 191 Ordynacji podatkowej, przez brak rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 120 i art. 122 Ordynacji podatkowej, przez brak dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 121 Ordynacji podatkowej, przez przeprowadzenie postępowania w sposób niepogłębiający zaufania do organów Państwa. • Naruszenie art. 10 i art. 11 Prawa przedsiębiorców, przez wykładnię przepisów na niekorzyść przedsiębiorcy. • Naruszenie art. 5 Traktatu o UE - zasady proporcjonalności. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP - zasady sprawiedliwości społecznej. • Pominięcie ratio legis przepisów ustawy SENT.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustawy SENT są bezwzględnie obowiązujące i nie przewidują wartościowania przyczyn naruszenia przez odpowiedzialne podmioty • kara pieniężna ma charakter obiektywny, niezależny od winy odpowiedzialnego podmiotu • nie można zarzucić organowi uchybień w zakresie oceny przesłanek odstąpienia od nałożenia kary • naruszenia nie mają charakteru uchybień formalnych o nieistotnym znaczeniu, ale odnoszą się do zasadniczego celu ustawy SENT • dotychczas nakładane kary nie odniosły prewencyjnego skutku
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Strzelec
sędzia
Agnieszka Kosowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku podawania dodatkowych danych w zgłoszeniach przewozu paliw, ocena przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej oraz stosowanie zasady proporcjonalności w prawie administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem paliw i stosowania ustawy SENT. Ocena przesłanek odstąpienia od kary jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanej ustawy SENT i kar pieniężnych, co jest istotne dla firm z branży transportowej i paliwowej. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki informacyjne i sankcje w tym obszarze.
“Nawet drobne błędy w zgłoszeniach SENT mogą kosztować 30 000 zł – sąd potwierdza rygor przepisów.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.