III SA/Lu 17/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie pierwszej instancji o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Organy administracji zawiesiły postępowanie, powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ uznały, że rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim miała być aktualizacja operatu ewidencyjnego gruntów i budynków. Sąd administracyjny uznał jednak, że taka kwalifikacja jest błędna. Wskazał, że aktualizacja operatu ewidencyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu przepisów k.p.a., gdyż nie jest niezbędna do rozpatrzenia sprawy rozgraniczeniowej. Podkreślono, że postępowanie w sprawie ewidencji gruntów i budynków oraz postępowanie rozgraniczeniowe są odrębnymi procedurami, które mogą być prowadzone równolegle. Sąd stwierdził, że organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, błędnie stosując art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie pierwszej instancji, uznając je za wydane z istotnym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących rozgraniczenia nieruchomości i ewidencji gruntów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organy błędnie zakwalifikowały czynności ewidencyjne jako zagadnienie wstępne dla postępowania rozgraniczeniowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy aktualizacja operatu ewidencyjnego gruntów i budynków może stanowić zagadnienie wstępne, od którego zależy rozpatrzenie sprawy rozgraniczenia nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aktualizacja operatu ewidencyjnego nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w odniesieniu do postępowania rozgraniczeniowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że aktualizacja operatu ewidencyjnego jest czynnością techniczną i administracyjną, która nie jest niezbędna do rozpatrzenia sprawy rozgraniczeniowej. Postępowanie rozgraniczeniowe i czynności ewidencyjne są odrębnymi procedurami, które mogą być prowadzone równolegle. Zagadnienie wstępne musi mieć charakter materialnoprawny i jego rozstrzygnięcie musi być niezbędne dla sprawy głównej.
Czy sąd administracyjny uchylając postanowienie organu odwoławczego powinien również uchylić poprzedzające je postanowienie pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 135 PPSA, sąd administracyjny stosuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Uchylenie postanowienia organu odwoławczego wymaga uchylenia również wadliwego postanowienia pierwszej instancji, aby uniknąć pozostawienia w obrocie prawnym wadliwego aktu.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.k. art. 20 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.k. art. 29 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
rozp. MRRiB art. 36 § 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków
u.s.t.i.p.s. art. 5 § 1
Ustawa o samorządzie terytorialnym i o pracownikach samorządowych
u.s.t.i.p.s. art. 18 § 1
Ustawa o samorządzie terytorialnym i o pracownikach samorządowych
p.w.u.r.a.p. art. 73 § 1
Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aktualizacja operatu ewidencyjnego nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w odniesieniu do postępowania rozgraniczeniowego. • Postępowanie rozgraniczeniowe i czynności ewidencyjne są odrębnymi procedurami i mogą być prowadzone równolegle. • Sąd administracyjny, uchylając postanowienie organu odwoławczego, powinien również uchylić poprzedzające je postanowienie pierwszej instancji, jeśli jest ono wadliwe.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji, że aktualizacja operatu ewidencyjnego stanowi zagadnienie wstępne, od którego zależy rozpatrzenie sprawy rozgraniczeniowej.
Godne uwagi sformułowania
Jest rzeczą oczywistą, że w sprawie niniejszej przesłankę zawieszenia postępowania stanowi konieczność aktualizacji operatu ewidencyjnego, natomiast stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej jest etapem postępowania aktualizacyjnego, którego efekt stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. • W ocenie Sądu w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego organy nieprawidłowo uznały aktualizację operatu ewidencji gruntów i budynków za zagadnienie wstępne w odniesieniu do postępowania rozgraniczeniowego, naruszając tym samym zastosowany przez nie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. • Uprzednie rozstrzygnięcie w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencyjnego nie jest bowiem niezbędne dla rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w postępowaniu rozgraniczeniowym. • Zagadnienie wstępne to zagadnienie o charakterze materialnoprawnym. • Nic nie stoi na przeszkodzie, by te odrębne postępowania prowadzone były równolegle.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Jacek Czaja
członek
Jadwiga Pastusiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących rozgraniczenia nieruchomości i ewidencji gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organy błędnie zakwalifikowały czynności ewidencyjne jako zagadnienie wstępne dla postępowania rozgraniczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne rozróżnienie między postępowaniem rozgraniczeniowym a czynnościami ewidencyjnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Czy aktualizacja mapy może wstrzymać rozgraniczenie działki? Sąd wyjaśnia kluczowe zagadnienie wstępne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.