Orzeczenie · 2023-05-23

III SA/Lu 110/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-05-23
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowytachografkarta kierowcybadanie technicznekara pieniężnaustawa o transporcie drogowymrozporządzenie UEkontrola drogowaprawo przedsiębiorców

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. R. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na skarżącego za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Naruszenia obejmowały jazdę pojazdem z niesprawnym tachografem, brak rejestracji aktywności kierowcy na wykresówce oraz brak aktualnego badania technicznego. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym konstytucyjnych zasad państwa prawnego. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że kary zostały nałożone prawidłowo. Uzasadnienie sądu wskazało, że kierowca miał świadomość niesprawności tachografu i nie przedstawił dowodów na niemożność jego naprawy w terminie. Podkreślono również, że niewłożenie wykresówki do tachografu stanowiło świadome działanie skutkujące nierejestrowaniem aktywności, co jest naruszeniem przepisów. Sąd potwierdził również zasadność nałożenia kary za brak ważnego badania technicznego. Argumenty skarżącego dotyczące możliwości odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 92c u.t.d. zostały odrzucone, ponieważ nie wykazał on, że naruszenie nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych i których nie mógł przewidzieć. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia, a uzasadnienie decyzji spełniało wymogi formalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników za naruszenia związane z tachografami, rejestracją aktywności kierowcy oraz badaniami technicznymi pojazdów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i interpretacji przepisów UE w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kara pieniężna za jazdę pojazdem z niesprawnym tachografem jest zasadna, jeśli kierowca miał świadomość usterki, ale twierdził, że miał jeszcze czas na jej naprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest zasadna. Kierowca miał świadomość niesprawności tachografu i nie przedstawił dowodów na niemożność jego naprawy w terminie. Obowiązek naprawy tachografu jest natychmiastowy, chyba że pojazd nie może wrócić do bazy w ciągu tygodnia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kierowca miał świadomość uszkodzenia tachografu i nie wykazał okoliczności uzasadniających jazdę z niesprawnym urządzeniem. Termin na naprawę dotyczy sytuacji, gdy pojazd nie może wrócić do bazy, a w tym przypadku powrót był możliwy tego samego dnia. Kierowca nie dopełnił też obowiązku ręcznych zapisów.

Czy niewłożenie wykresówki do tachografu i brak rejestracji aktywności kierowcy stanowi naruszenie przepisów skutkujące nałożeniem kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie. Niewłożenie wykresówki jest świadomym działaniem skutkującym nierejestrowaniem aktywności, co jest traktowane jako ingerencja w działanie tachografu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niewłożenie wykresówki do tachografu jest pasywną ingerencją, której efektem jest nierejestrowanie aktywności kierowcy, co jest naruszeniem przepisów i uzasadnia nałożenie kary.

Czy kara pieniężna za wykonywanie przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest zasadna.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że pojazd nie posiadał ważnego badania technicznego, co stanowi naruszenie przepisów i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Czy w okolicznościach sprawy istniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenia nie nastąpiły z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy, których nie mógł przewidzieć. Przedsiębiorca odpowiada za organizację pracy i przestrzeganie przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. R. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Przepisy (24)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 1, 3, 7

Ustawa o transporcie drogowym

rozporządzenie nr 165/2014 art. 32 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014

rozporządzenie nr 165/2014 art. 34 § ust. 1, 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014

Pomocnicze

u.t.d. art. 1 § 1 ust. 2 pkt 2

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 22

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

rozporządzenie nr 165/2014 art. 33 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014

rozporządzenie nr 165/2014 art. 37 § ust. 1, 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014

rozporządzenie nr 165/2014 art. 41 § ust. 1, 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014

p.r.d. art. 71 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 81 § ust. 1, 2, 5

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 82 § ust. 1, 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Prawo przedsiębiorców art. 11

Ustawa Prawo przedsiębiorców

k.p.a. art. 7 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesprawność tachografu i brak rejestracji aktywności kierowcy stanowi naruszenie przepisów. • Brak ważnego badania technicznego pojazdu jest naruszeniem. • Nie istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.

Odrzucone argumenty

Kierowca miał jeszcze czas na naprawę tachografu. • Niewłożenie wykresówki nie jest ingerencją w działanie tachografu. • Naruszenie przepisów nastąpiło z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego (w tym Konstytucji RP).

Godne uwagi sformułowania

przedsiębiorca wykonywał zlecenie transportowe w odległości niespełna 20 km od bazy przedsiębiorstwa, wobec czego powrót na bazę był możliwy w ciągu tego samego dnia. • niewłożenie przez kierowcę wykresówki do tachografu było wynikiem w pełni świadomego niewłożenia przez kierowcę wykresówki do tachografu. • przez naruszenie z lp. 6.2.1. załącznika nr 3 do u.t.d. należy rozumieć nie tylko faktyczną, a więc fizyczną ingerencję w działanie samego urządzenia rejestrującego celem zmiany bądź zafałszowania rejestrowanych przez nie parametrów, ale również takie zachowanie, jak w przedmiotowej sprawie, którego efektem będzie nierejestrowanie wymienionych parametrów w ogóle.

Skład orzekający

Anna Strzelec

sprawozdawca

Ewa Ibrom

członek

Robert Hałabis

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników za naruszenia związane z tachografami, rejestracją aktywności kierowcy oraz badaniami technicznymi pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i interpretacji przepisów UE w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rutynowych naruszeń w transporcie drogowym, ale pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące tachografów i odpowiedzialności przewoźników, co jest istotne dla branży.

Jazda z niesprawnym tachografem i brak rejestracji: Sąd wyjaśnia, kiedy kara jest nieunikniona.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst