III SA/Kr 590/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta Bochnia o odmowie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący domagał się ustalenia granic nieruchomości, twierdząc, że prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Bochni z 2002 roku w tej sprawie jest wadliwe i nie odzwierciedla faktycznego stanu. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 61a § 1 k.p.a., wskazując, że granice zostały już prawomocnie ustalone przez sąd, a postępowanie administracyjne nie może służyć kwestionowaniu takich orzeczeń. SKO podtrzymało to stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., prawomocne orzeczenie sądu wiąże inne organy, w tym administracji publicznej. Sąd podkreślił, że administracyjne postępowanie rozgraniczeniowe nie może prowadzić do zmiany granic ustalonych prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego. W związku z tym, że kwestia granic została już rozstrzygnięta przez sąd, zasadnie odmówiono wszczęcia postępowania administracyjnego. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady związania organów administracji prawomocnymi orzeczeniami sądów powszechnych w sprawach rozgraniczeniowych oraz dopuszczalności odmowy wszczęcia postępowania w takich sytuacjach.
Dotyczy sytuacji, gdy granice zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny. Nie dotyczy sytuacji, gdy wniosek o rozgraniczenie opiera się na nowych dowodach lub okolicznościach, które nie były przedmiotem wcześniejszego postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może wszcząć postępowanie rozgraniczeniowe, gdy granice nieruchomości zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie może wszcząć postępowania rozgraniczeniowego, gdy granice nieruchomości zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny, ponieważ takie postępowanie nie może służyć kwestionowaniu prawomocnych orzeczeń sądowych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że prawomocne orzeczenie sądu powszechnego wiąże inne organy, w tym administracji publicznej. Postępowanie rozgraniczeniowe w trybie administracyjnym nie może prowadzić do zmiany granic ustalonych prawomocnym orzeczeniem sądu, co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją oczywiste przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania (np. powaga rzeczy osądzonej), niedopuszczalne jest prowadzenie postępowania dowodowego w przedmiocie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku, gdy organ od razu dostrzega przesłankę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania, taką jak prawomocne rozstrzygnięcie sprawy przez sąd powszechny, nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.i.k. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 29 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 31 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego dotyczące granic nieruchomości wiąże organ administracji publicznej. • Administracyjne postępowanie rozgraniczeniowe nie może służyć kwestionowaniu prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych. • W przypadku oczywistych przesłanek do odmowy wszczęcia postępowania (np. powaga rzeczy osądzonej), nie jest wymagane prowadzenie postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Aktualny przebieg granic jest odmienny od stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Rejonowy. • Postanowienie Sądu Rejonowego jest wadliwe i nieprawidłowo określa faktyczny przebieg granicy. • Naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej nie może zmieniać granic ustalonych orzeczeniem sądu powszechnego • postępowanie rozgraniczeniowe nie może być traktowane jako środek do kwestionowania prawomocnego postanowienia o rozgraniczeniu • instytucja odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego powinna być interpretowana w sposób ścisły • na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że brak jest podstaw do prowadzenia postępowania
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Janusz Kasprzycki
sędzia
Marta Kisielowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania organów administracji prawomocnymi orzeczeniami sądów powszechnych w sprawach rozgraniczeniowych oraz dopuszczalności odmowy wszczęcia postępowania w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy granice zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny. Nie dotyczy sytuacji, gdy wniosek o rozgraniczenie opiera się na nowych dowodach lub okolicznościach, które nie były przedmiotem wcześniejszego postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę podziału kompetencji między sądami powszechnymi a organami administracji w kwestii ustalania granic nieruchomości. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Granice nieruchomości ustalone przez sąd są ostateczne – administracja nie może ich zmienić.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.