Orzeczenie · 2025-11-20

III SA/Kr 578/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-11-20
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnatachografczas pracy kierowcydokumenty przewozowekontrola drogowaustawa o transporcie drogowymrozporządzenie 561/2006rozporządzenie 165/2014WSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki K. sp. z o.o. na decyzję Główny Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 10.500 zł. Kara została nałożona za dwa naruszenia stwierdzone podczas kontroli drogowej autobusu: 1) niewyposażenie kierowcy w dokumenty wymagane przy przewozie drogowym (wypis z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego) oraz 2) wykonywanie przewozu pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf posiadający świadectwo homologacji typu. Spółka skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym dotyczących błędnej oceny dowodów, nieuwzględnienia okoliczności wykonywania jazdy próbnej po naprawie pojazdu oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy i przepisy prawa, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że okazanie jedynie zdjęcia dokumentu uprawniającego do przewozu nie spełnia wymogów prawnych, a spółka nie udowodniła, że kontrolowany przejazd odbywał się w ramach jazdy próbnej po naprawie pojazdu. W związku z tym, sąd nie stwierdził naruszeń przepisów prawa materialnego ani procesowego przez organy administracji i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dokumentów wymaganych od kierowców i pojazdów w transporcie drogowym, a także stosowania przepisów o tachografach w kontekście jazd po naprawie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i może być stosowane w podobnych stanach faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy okazanie zdjęcia dokumentu uprawniającego do wykonywania przewozu drogowego spełnia wymóg posiadania przy sobie oryginału dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okazanie jedynie zdjęcia dokumentu nie spełnia wymogów prawnych i nie może być uznane za spełnienie ustawowych wymogów posiadania przy sobie dokumentu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wersja elektroniczna dokumentu musi być podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub opatrzona e-podpisem/e-dowodem, aby mieć moc prawną. Zdjęcie dokumentu nie pozwala na weryfikację jego autentyczności.

Czy jazda pojazdem po wykonanej naprawie, w celu jej sprawdzenia, podlega wyłączeniu z obowiązku stosowania przepisów dotyczących tachografów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli z całokształtu materiału dowodowego wynika ścisły związek jazdy z wykonaną naprawą, a jazda jest wykonywana przez mechanika lub kierowcę w obecności mechanika. W tym przypadku spółka nie udowodniła, że taka sytuacja miała miejsce.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zeznania kierowcy o sprawności pojazdu i wykonywaniu przewozu na polecenie pracodawcy, a także nieprecyzyjne zaświadczenie o naprawie, nie potwierdzają, że jazda była próbą po naprawie. Brak było również innych dokumentów potwierdzających naprawę.

Czy kary pieniężne za naruszenia przepisów o transporcie drogowym mogą być miarkowane przez organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w zakresie określonym w załączniku nr 3 do ustawy o transporcie drogowym wysokość kar jest sztywno określona i organ nie ma możliwości miarkowania tych kar.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wyjaśnił, że przepisy art. 92a ust. 1 i 7 ustawy o transporcie drogowym w zw. z załącznikiem nr 3 określają sztywną wysokość kar, a przepisy k.p.a. dotyczące miarkowania kar nie mają zastosowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K. sp. z o.o. na decyzję Główny Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

Przepisy (36)

Główne

u.t.d. art. 87 § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 1, ust. 3, ust. 7

Ustawa o transporcie drogowym

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. b, h

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 10 § par. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 77 § par. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 80

Ustawa o transporcie drogowym

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 76 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.c.p.k. art. 31

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców

u.c.p.k. art. 33 § ust. 10

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców

Rozp. UE 165/2014 art. 2 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. UE 165/2014 art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. UE 165/2014 art. 4 § lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. UE 165/2014 art. 4 § lit. b

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. UE 165/2014 art. 4 § lit. h

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. UE 165/2014 art. 22 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Rozp. WE 561/2006 art. 2 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006

Rozp. WE 561/2006 art. 3 § lit. a

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006

Rozp. WE 561/2006 art. 3 § lit. g

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006

Rozp. WE 561/2006 art. 13

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006

Rozp. UE 2020/1054 art. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054

Rozp. UE 2020/1054 art. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okazanie zdjęcia dokumentu uprawniającego do przewozu nie jest równoznaczne z posiadaniem przy sobie wymaganego dokumentu. • Spółka nie udowodniła, że jazda pojazdem była próbą po naprawie, co mogłoby stanowić podstawę do wyłączenia stosowania przepisów o tachografie. • Kara pieniężna za naruszenia określone w załączniku nr 3 do ustawy o transporcie drogowym ma sztywno określoną wysokość.

Odrzucone argumenty

Argumentacja spółki o wykonywaniu przewozu okazjonalnego lub regularnego na trasie poniżej 50 km. • Argumentacja spółki o wykonywaniu jazdy próbnej po naprawie pojazdu. • Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących oceny dowodów, braku możliwości wypowiedzenia się strony, czy nieprawidłowego uzasadnienia decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Okazanie jedynie zdjęcia dokumentu nie spełnia wymogów prawnych. • Z całokształtu materiału dowodowego musi wynikać, że jazda ta miała ścisły związek z wykonaną naprawą pojazdu. • Nie można dokonać naprawy jeżeli nie ustaliło się dokładnego charakteru usterki.

Skład orzekający

Michał Niedźwiedź

przewodniczący

Janusz Kasprzycki

sprawozdawca

Ewelina Dziuban

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dokumentów wymaganych od kierowców i pojazdów w transporcie drogowym, a także stosowania przepisów o tachografach w kontekście jazd po naprawie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i może być stosowane w podobnych stanach faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych naruszeń w transporcie drogowym, a sąd wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące dokumentacji i stosowania przepisów o tachografach, co jest istotne dla branży.

Zdjęcie zamiast dokumentu? Sąd wyjaśnia, dlaczego to za mało w transporcie drogowym.

Dane finansowe

WPS: 10 500 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst