III SA/Kr 248/20

III SA/Kr 248/20 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2020-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-02-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
Art. 278 w zw. z art. 280 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czelulśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2020 r. sprawy ze skargi K. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2012 r, w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 372/12 postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
W dniu 19 lutego 2020 r. skarżący K. J. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 372/12. Jako podstawę prawną skarżący powołał art. 272 p.p.s.a. w związku z art. 190 ust. 4 Konstytucji oraz licznymi wyrokami Trybunału Konstytucyjnego,
Wymieniony wyżej wyrok uprawomocnił się dnia 19 grudnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 poz. 2325), dalej "P.p.s.a.", sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
W myśl z kolei art. 278 P.p.s.a., po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
W przedmiotowej sprawie nie wystąpił żaden z wymienionych w art. 278 P.p.s.a. wyjątków. Skarżący nie wskazał w swojej skardze o wznowienie jakichkolwiek okoliczności dotyczących braku możności działania lub nienależytej reprezentacji w postępowaniu zakończonym wyrokiem Sądu z dnia 5 lipca 2012 r. Z akt sprawy o sygn. akt III SA/Kr 372/12 wynika natomiast, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2012 r., uprawomocnił się w dniu 19 grudnia 2014 r. Liczony więc od tego dnia (19 grudnia 2014 r.) pięcioletni termin - określony w art. 278 P.p.s.a. - upłynął z dniem 19 grudnia 2019 r. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego wymienionym wyrokiem skarżący wniósł w dniu 19 lutego 2020 r., a zatem po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny termin pięcioletni jest terminem materialnoprawnym i nie podlega przywróceniu. Termin ten biegnie niezależnie od terminów zawitych do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jeśli zatem skarga o wznowienie postępowania zostanie wniesiona z zachowaniem terminów z art. 277 lub 272 § 2, ale po upływie terminu z art. 278, będzie ona podlegała odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez konieczności rozpatrywania merytorycznej zasadności zgłoszonych w niej podstaw (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2014 r., II FSK 1864/14, LEX nr 1492885, T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 278 w związku z art. 280 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.