III SA/Kr 1753/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na skarżącego za niezarejestrowanie pojazdu sprowadzonego z UE w terminie 180 dni, który upłynął 29 marca 2021 r. (termin wydłużony z powodu pandemii COVID-19). Pojazd został zarejestrowany 22 kwietnia 2021 r. Skarżący argumentował, że opóźnienie wynikało z konieczności naprawy i zabudowy pojazdu, co było od niego niezależne. Organy administracji uznały te okoliczności za nieistotne dla obowiązku rejestracji i utrzymały karę w najniższej możliwej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, mimo uznania zasadności skargi, wskazał na inne podstawy niż podniesione przez skarżącego. Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie rozważyły możliwości odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f k.p.a. Sąd wyjaśnił, że mimo iż przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie regulują tej kwestii, a przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane tylko odpowiednio, to art. 189f k.p.a. ma zastosowanie ze względu na brak regulacji szczególnych i potrzebę ujednolicenia zasad wymiaru kar pieniężnych. Pominięcie tej regulacji przez organy stanowiło uchybienie, skutkujące uchyleniem zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie art. 189f k.p.a. do kar pieniężnych nakładanych na podstawie przepisów szczególnych, gdy te nie regulują kwestii odstąpienia od wymierzenia kary.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku regulacji w przepisach szczególnych dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej. Może nie mieć zastosowania, gdy przepisy odrębne wprost regulują tę kwestię.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 189f k.p.a. dotyczący odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej ma zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym, mimo braku bezpośredniej regulacji w tej ustawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 189f k.p.a. ma zastosowanie, ponieważ przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie regulują kwestii odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, a przepisy działu IVa k.p.a. mają na celu ujednolicenie zasad wymiaru kar pieniężnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie zawierają regulacji dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, a przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane tylko odpowiednio, to art. 189f k.p.a. ma zastosowanie. Wynika to z reguły kolizyjnej z art. 189a § 2 k.p.a. oraz z celu nowelizacji k.p.a., jakim jest ujednolicenie zasad wymiaru kar pieniężnych.
Czy okoliczności takie jak konieczność naprawy pojazdu, problemy z dostępnością części lub problemy zdrowotne pracowników mogą stanowić podstawę do przedłużenia ustawowego terminu rejestracji pojazdu sprowadzonego z UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie przewidują możliwości modyfikacji ustawowego terminu wykonania obowiązku rejestracji pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że okoliczności powołane przez skarżącego (naprawa, brak części, problemy zdrowotne) nie mają znaczenia dla terminowego wykonania obowiązku rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, gdyż przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie przewidują takiej możliwości modyfikacji terminu.
Przepisy (12)
Główne
p.r.d. art. 71 § ust. 7
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140mb § pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140n § ust. 4 i 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 1 § pkt 17
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
ustawa COVID-19 art. 31i § ust. 1
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
k.p.a. art. 189a § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ordynacja podatkowa § dział III
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie rozważyły zastosowania art. 189f k.p.a. w przedmiocie odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, co stanowiło istotne uchybienie proceduralne.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące konieczności naprawy pojazdu, problemów z dostępnością części czy problemów zdrowotnych pracowników jako podstawy do przedłużenia terminu rejestracji.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji nie rozważyły sprawy pod kątem możliwości spełnienia przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary określonych w art. 189 f k.p.a., a uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynika sprawy. • Z tak zredagowanego przepisu art. 189a § 2 k.p.a. wynika, że przepisy odrębne nie mogą być uzupełniane ani modyfikowane regulacjami działu IVa k.p.a. • W przypadku natomiast, gdy przepisy odrębne w ogóle nie regulują któregokolwiek z zagadnień wskazanych w § 2 art. 189a k.p.a., to przepisy działu IVa k.p.a. stosuje się wprost w oznaczonym zakresie. • Mając na uwadze wprowadzoną nowelizację k.p.a. oraz to, że kara pieniężna nie stanowi zobowiązania podatkowego, a postępowanie w zakresie wymierzenia kary administracyjnej na podstawie przepisów p.r.d. nie jest postępowaniem podatkowym, lecz postępowaniem administracyjnym - to przy uwzględnieniu "odpowiedniego" stosowania przepisów Ordynacji podatkowej oraz wobec braku w ustawie p.r.d. regulacji o odstąpieniu od wymierzenia kary pieniężnej, należy przyjąć, że zastosowanie w sprawie znajduje przepis art. 189f k.p.a.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Hanna Knysiak-Sudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 189f k.p.a. do kar pieniężnych nakładanych na podstawie przepisów szczególnych, gdy te nie regulują kwestii odstąpienia od wymierzenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku regulacji w przepisach szczególnych dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej. Może nie mieć zastosowania, gdy przepisy odrębne wprost regulują tę kwestię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy ogólne (k.p.a.) mogą mieć zastosowanie do kar pieniężnych nakładanych na podstawie przepisów szczególnych (Prawo o ruchu drogowym), co jest ważną kwestią interpretacyjną dla prawników administracyjnych.
“Czy można uniknąć kary za spóźnioną rejestrację pojazdu? Sąd wskazuje na kluczowy przepis k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.