III SA/Kr 1612/25

III SA/Kr 1612/25 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-06-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewelina Dziuban /sprawozdawca/
Grzegorz Karcz
Jakub Makuch /przewodniczący/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Karcz Asesor WSA Ewelina Dziuban (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 18 września 2025 r. nr SKO-GN-4160-91/25 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium z Odwoławcze w Nowym Sączu decyzją z dnia 18.09.2025 r., znak: SKO-GN-4160-91/25 utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Gorlice z dnia 26.06.2025 r., znak: RLO.6830.4.1.2024 umarzającą postępowanie w sprawie rozgraniczenia działki ewidencyjnej nr [...] położonej w miejscowości Z., Gmina G. objętej księgą wieczystą KW [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Gorlicach, Wydział V Ksiąg Wieczystych, stanowiącą współwłasność (A. K., W. K. oraz A. O.) od strony działki nr [...] objętej księgą wieczystą KW [...] położonej w miejscowości Z., gmina G., stanowiącej własność M. O. (linią wyznaczoną punktami od 950 przez pkt. 951, pkt. 952, pkt, 953, pkt. 956, pkt. 954 do pkt. 955 i uwidocznioną na szkicu graficznym stanowiącym załącznik do ugody). Akt ugody został zawarty w trakcie prowadzonego rozgraniczenia w dniu 07.08.2024 r. i ma odzwierciedlenie w formie pisemnej oraz został zatwierdzony przez Starostę Gorlickiego w dniu 12.03.2025 r., znak: ID.6640.2342.2023 51382.
Decyzja ta została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Organ I instancji w uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia z 26.06.2025 r., znak: RLO.6830.4.1.2024, wyjaśnił, że w dniu 07.08.2024 r. zostały przeprowadzone czynności ustalenia przebiegu granicy ww. działek. Podczas przedmiotowych czynności geodezyjnych zostało zawarte porozumienie pomiędzy wnioskodawcami tj. A. K., W. K. oraz A. O. dotyczące działki nr [...], położonej w miejscowości Z., gmina G., graniczącej z działką nr [...], położonej w miejscowości Z., gmina G. stanowiącej własność M. O. Ww. strony postępowania rozgraniczeniowego podpisały sporządzony akt ugody, który posiada moc ugody sądowej.
Wskazano również, że skarżący M. O. złożył pismo z zastrzeżeniami w sprawie rozgraniczenia, które odbyło się na działce nr [...] w m. Z. Zarzuty dotyczyły przygotowanych wcześniej dokumentów bez wcześniejszej konsultacji w terenie, braku odczytania protokołu w terenie oraz braku udzielania stosownych informacji.
Do przedmiotowych zarzutów w piśmie z dnia 28.04.2024 r. odniósł się geodeta.
W dniu 06.05.2025 r. ponownie wystosowano pismo o zakończeniu przedmiotowego postępowania z jednoczesnym pouczeniem stron o możliwości wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów w prowadzonym w/w rozgraniczeniu działek.
W dniu 02.06.2025 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło pismo M. O., zawierające oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli w postaci zawartej ugody z powodu błędu.
W ocenie Wójta Gminy Gorlice, w tej sprawie została zawarta ugoda i brak jest podstaw do jej kwestionowania pod względem formalnym.
Od powyższej decyzji odwołał się M. O. zarzucając, naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie a to:
1) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a., poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego oraz nie wyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie całości materiału dowodowego, przez co wydano decyzję, która umarza postępowanie,
2) art. 8 k.p.a., poprzez nie przyczynienie się przez organ do starannego i zgodnego z przepisami prawa prowadzenia postępowania mającego zagwarantować równość wobec prawa oraz podważenie zasady dotyczącej pogłębiania zaufania obywatela do organów państwa
3) zaaprobowanie ugody zawartej pomiędzy właścicielami działek [...] i [...], podczas gdy w pkt 950 występuje trójmiedza działek [...], [...] i [...], w pkt 955 występuje trójmiedza działek [...], [...] i [...].
Odwołujący się poinformował, że do Wójta wpłynęło pismo odwołującego, w którym złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli w postaci ugody. Zarzucił przy tym, iż Wójt twierdził, że ugoda została zatwierdzona przez Starostę, a procedura taka nie ma miejsca.
Zdaniem odwołującego się, punkty ugody 950 i 955 pozostają w trójmiedzy, zatem zawarcie ugody pomiędzy dwiema stronami, nie stanowi ugody, bo nie obejmuje wszystkich zainteresowanych, ugodę podpisał odwołujący i współwłaściciele działki oznaczonej numerem [...]. Zatwierdzenie przez Starostę Gorlickiego nie uwzględnia faktu, iż punkty wskazane w ugodzie, a to 950 i 955 pozostają w trójmiedzy. Ugody z 7 sierpnia 2024 nie podpisała Gmina Gorlice ani M. G., a punkty dotyczą trójmiedzy.
W ocenie odwołującego się, zatwierdzenie ugody przez Starostę Gorlickiego pozostaje bez wpływu na stan prawny.
SKO w uzasadnieniu wyżej powołanej decyzji z 18.09.2025 r. wskazało, że postanowieniem Wójta Gorlice z dnia 12 czerwca 2024r., znak: znak: RLO.6830.4.1.2024. zostało wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe mające na celu ustalenie granic nieruchomości oznaczonej jako działka ew. nr [...] położona w miejscowości Z. od strony działek ew. nr [...], [...],[....], [...] oraz dla działki ew. nr [...] położonej w miejscowości Z. od strony działek ew. nr [...], [....],[...] oraz w punktach trójmiedzy i załamania działek oznaczonych 1,2,3,4,5,6,7,8.
W dniu 7 sierpnia 2024r. odbyła się rozprawa graniczna, w której właściciele działki ew. nr [...] i dz. ew. nr [...] – K. A., K. W. i A. O. oraz właściciel działki ew. nr [...] – M. O., zawarli ugodę likwidującą spór, co do przebiegu granicy działek stanowiących ich własność.
Po dogłębnej analizie akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu stwierdziło, że zarzuty podniesione w odwołaniu nie mogą zostać uwzględnione, jako okoliczności stanowiące podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji organu I instancji.
W ocenie Kolegium, dla rozpatrzenia sprawy istotne znaczenie miał bowiem fakt, że toczyło się postępowanie rozgraniczeniowe w trakcie którego strony zawarły ugodę kończącą spór graniczny, co implikowało organ do umorzenia postępowania administracyjnego, które stało się bezprzedmiotowe.
Podkreślono, że ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. Jest zatem czynnością procesową stron podjętą w celu wyłączenia przedmiotu sporu spod rozstrzygnięcia sądu powszechnego i zakończenia postępowania administracyjnego przez jego umorzenie. Równocześnie ugoda ma charakter czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego (rzeczowego). Ma ona w swej istocie postać umowy, do której poza przepisami art. 917 i 918 k.c. stosuje się przepisy prawa cywilnego, dotyczące zawarcia umowy, w tym odnoszące się do wad oświadczenia woli.
Nie jest to więc ugoda administracyjna, w rozumieniu art. 114-122 k.p.a., a skoro tak, to nie może podlegać kontroli organów administracji w postępowaniu o umorzenie postępowania administracyjnego.
Zaakcentowano także, że nawet, jeżeli ugoda zawarta przed geodetą byłaby wadliwa, to nie ma to wpływu na zgodność z prawem decyzji o umorzeniu postępowania, ponieważ ewentualne stwierdzenie nieważności ugody czy uchylenie się od jej skutków prawnych jest możliwe tylko w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.
M. O. pismem z 9.10.2025 r. wniósł skargę do WSA w Krakowie na powyższe rozstrzygniecie SKO. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:
- art. 34 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego poprzez stwierdzenie, że zawarto ugodę przed geodetą, podczas gdy ugoda dla swej skuteczności musi zostać opatrzona podpisem wszystkich stron, których dotyczy przebieg granicy, a w niniejszej sprawie ugoda nie została opatrzona podpisem przez M. G. i Gminę Gorlice.
art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie zasad obiektywizmu i przyznanie znamion ugody
dokumentowi, który nie został podpisany przez wszystkie strony, których przebieg granicy dotyczy, zatem de facto do zawarcia ugody nie doszło,
art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie w sposób dostateczny wszystkich
okoliczności, mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, pominięcie okoliczności iż ugoda winna zostać podpisana przez M. G. i Gminę Gorlice, bowiem: w pkt 950 występuje trójmiedza działek [...], [...] i [...] w pkt 955 występuje trójmiedza działek [...], [...] i [...].
W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w całości, zasądzenie na rzecz strony skarżącego od SKO w Nowym Sączu kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Skarżący podniósł, że w niniejszej sprawie do zawarcia ugody nie doszło z uwagi na to, że podpis pod ugodą złożyła tylko część zainteresowanych osób. Zatem ugoda została zawarta tylko przez część zainteresowanych stron, bowiem w punktach 950 i 955 właściciele trzeciej działki do trójmiedzy zgody na zawarcie ugody nie wyrażali, co wskazuje, że nie ugodzili się na wykazanie punktów 950 i 955.
Zdaniem skarżącego właściwy organ powinien zbadać ugodę pod względem formalnym, dokonując ustaleń, czy w ogóle doszło do zawarcia ugody, a także czy w jej sporządzeniu uczestniczyły uprawnione podmioty, a w szczególności czy podpisały ją wszystkie strony i czy strony te były prawidłowo reprezentowane. W niniejszej sprawie organ nie poczynił powołanych ustaleń, nie zbadał czy ugoda została podpisana przez wszystkie strony i nie dokonał ustaleń czy doszło do rzeczywistego podpisania ugody.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a.
Przedmiot skargi w niniejszej sprawie stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z 18.09.2025 r. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Gorlice z 26.06.2025 r. umarzającą postępowanie w sprawie rozgraniczenia działki ewidencyjnej nr [...] położonej w miejscowości Z., stanowiącą współwłasność (A. K., W. K. oraz A. O.) od strony działki nr [...] stanowiącej własność M. O.
Istota sporu w sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organy obu instancji miały podstawy do zastosowania art. 105 § 1 k.p.a. i umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości skarżącego z ww. nieruchomością.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w myśl art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2024 r., poz. 1151 ze zm., dalej: u.p.g.k.), rozgraniczenia nieruchomości dokonują wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) oraz, w wypadkach określonych w ustawie, sądy. Wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony, za wyjątkiem przypadków wymienionych w art. 30 ust. 2 u.p.g.k. Stosownie z kolei do art. 31 ust. 1- 4 u.p.g.k., czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Przy ustalaniu przebiegu granic bierze się pod uwagę znaki i ślady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej. Jeżeli brak danych, o których mowa w art. 31 ust. 2 u.p.g.k., lub są one niewystarczające albo sprzeczne, ustala się przebieg granicy na podstawie zgodnego oświadczenia stron lub jednej strony, gdy druga strona w toku postępowania oświadczenia nie składa i nie kwestionuje przebiegu granicy (ust. 3). W razie natomiast sporu co do przebiegu linii granicznych, geodeta nakłania strony do zawarcia ugody. Ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej (ust. 4).
Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie i sporządzenie odpowiednich dokumentów, przy czym rozgraniczeniu podlegają, w miarę potrzeby wszystkie albo niektóre granice określonej nieruchomości z przyległymi nieruchomościami lub innymi gruntami (art. 29 ust. 1 i 2 u.p.g.k.). Na podstawie delegacji udzielonej w art. 32 ust. 6 u.p.g.k., wydane zostało rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości (Dz. U. z 1999 r. nr 45, poz. 453). Rozporządzenie to określa rodzaje dokumentów stanowiących podstawę ustalania granic oraz sposób i tryb wykonywania przez geodetę czynności ustalania przebiegu granic i sporządzania dokumentacji przy rozgraniczaniu nieruchomości. Przepisy rozdziału 4 wymienionego rozporządzenia, w § 19 - § 24 określają rodzaje dokumentów sporządzanych w toku czynności mających na celu ustalenie przebiegu granic i szczegółowo wskazują konieczną treść i elementy protokołu granicznego, aktu ugody, szkicu granicznego, opinii geodety, oraz dokumentacji technicznej.
Zgodnie z jego § 19 dokumentacja rozgraniczenia nieruchomości obejmuje:
1) postanowienie właściwego organu o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego,
2) upoważnienie geodety do przeprowadzenia czynności ustalenia przebiegu granic,
3) zgłoszenie pracy geodezyjnej do ośrodka dokumentacji,
4) dowody doręczenia stronom wezwań do stawienia się na gruncie,
5) pisemne pełnomocnictwa udzielone przez strony,
6) dokumenty dotyczące przebiegu granic, wydane przez ośrodek dokumentacji oraz uzyskane z innych źródeł,
7) protokół graniczny lub akt ugody,
8) opinię geodety dotyczącą przebiegu granic, jeżeli ich przebieg nie może być ustalony w postępowaniu administracyjnym,
9) ostateczną decyzję właściwego organu o rozgraniczeniu nieruchomości lub umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego.
Przypomnieć trzeba, że postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości wszczęte przez organ administracji kończy się wydaniem następujących rozstrzygnięć:
- decyzji o zatwierdzeniu granic ustalonych przez geodetę (art. 31 ust. 2 i 3 i art. 33 ust. 1 u.p.g.k.);
- decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy z urzędu do rozpatrzenia sądowi (art. 34 ust. 1 i ust. 2 u.p.g.k.);
- decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego wobec zawarcia ugody (art. 31 ust. 4 u u.p.g.k. w związku z art. 105 § 1 k.p.a.).
Przypadki umorzenia postępowania, o których mowa wyżej, są bezpośrednią konsekwencją przyjętej przez ustawodawcę możliwości zawarcia ugody przed geodetą bądź stwierdzenia przez organ prowadzący postępowanie rozgraniczeniowe braku możliwości ustalenia granic wobec niedojścia do zawarcia ugody i braku podstaw do wydania decyzji merytorycznej. Podstawę prawną umorzenia postępowania administracyjnego w tych przypadkach stanowi art. 105 § 1 k.p.a., ale zawsze w związku z art. 31 ust. 4 u.p.g.k., bądź samodzielnie art. 34 ust. 1 i 2 u.p.g.k.
Zauważyć należy, że unormowania zawarte w art. 33 i art. 34 u.p.g.k. wyczerpująco określają sposoby zakończenia przywołanego postępowania. Wobec tego nie jest dopuszczalne stosowanie innych sposobów zakończenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2003 r. sygn. II SA 2630/01, oraz wyrok WSA w Krakowie z 27 stycznia 2011 r. sygn. III SA/Kr 318/10, a także wyrok WSA w Łodzi z 27 listopada 2019 r. sygn. II SA/Łd 838/19, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W postępowaniu rozgraniczeniowym zadaniem organów administracji jest jedynie przekazanie stronie postępowania administracyjnego niezbędnych informacji, na podstawie których będzie mogła dokonać wyboru i zdecydować o swoich działaniach. Geodeta, dokonujący ustalenia przebiegu granic w postępowaniu rozgraniczeniowym, nie jest podmiotem działającym "prywatnie" na zlecenie wnioskodawcy. Z tego względu, w zakresie rozgraniczenia nieruchomości, strony nie mogą zawierać odrębnych umów, czy zlecać czynności przypisanych wyłącznie organowi administracji.
Poza sporem jest, iż w rozpoznawanej sprawie w dniu 7 sierpnia 2024r. odbyła się rozprawa graniczna, w której właściciele działki ew. nr [...] – K. A., K. W. i A. O. oraz właściciel działki ew. nr [...] – M. O., zawarli ugodę likwidującą spór, co do przebiegu granicy działek stanowiących ich własność (k. 89 a.a. i następne).
Upoważniony geodeta zebrał dokumentację w sprawie rozgraniczenia ww. nieruchomości i sporządził szkic graniczny oraz spisał akt ugody pomiędzy stronami niniejszego postępowania rozgraniczeniowego, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Dokument ten, wbrew zarzutom skargi jest ugodą, o której mowa w art. 31 ust. 4 p.g.k., a kwestionowane w sprawie decyzje organów obu instancji zostały podjęte w zgodzie z zasadami wrażonymi w art. 6 i art. 7 oraz art. 10 k.p.a.
Z akt administracyjnych wynika, że na dokumencie ugody z dnia 7.08.2024 r. widnieją własnoręczne podpisy K. A., K. W., A. O. oraz M. O. Tym samym, ugodę zawarły uprawnione podmioty (będące stronami w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej w rejestrze gruntów jako działka nr [...] z nieruchomością oznaczoną w rejestrze gruntów jako działka nr [...] i to w formie przewidzianej przepisami przywołanego rozporządzenia, które zawiera informację, że ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej, czyniąc tym samym zadość obowiązkowi wyrażonemu w art. 9 i art. 10 w związku z art. 79 i art. 81 k.p.a. Jednocześnie w punkcie 8 ugody znalazł się ten sam zapis.
Zgodnie z art. 31 ust. 4 u.p.g.k., ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. Jest zatem czynnością procesową stron podjętą w celu wyłączenia przedmiotu sporu spod rozstrzygnięcia sądu powszechnego i zakończenia postępowania administracyjnego przez jego umorzenie. Równocześnie ugoda ma charakter czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego (rzeczowego). Ma ona w swej istocie postać umowy, do której poza przepisami art. 917 i 918 k.c. stosuje się przepisy prawa cywilnego, dotyczące zawarcia umowy, w tym odnoszące się do wad oświadczenia woli. Nie jest to więc ugoda administracyjna, w rozumieniu art. 114 - 122 k.p.a., a skoro tak, to nie może podlegać kontroli organów administracji w postępowaniu o umorzenie postępowania administracyjnego.
Podkreślić trzeba, że nawet gdyby ugoda zawarta przed geodetą była wadliwa, to nie miałoby to wpływu na zgodność z prawem decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe, ponieważ uchylenie się od skutków prawnych takiej ugody jest możliwe tylko w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym. Tylko zatem sąd powszechny może się wypowiedzieć, czy ugoda jest prawnie skutecznie zawarta, czy też nie (por. wyroki NSA: z 30 czerwca 2004 r. sygn. I OSK 376/06; z 16 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 376/06; z 8 marca 2012 r. sygn. I OSK 382/12; z 18 października 2017r. sygn. I OSK 3199/15; z 24 kwietnia 2018 r. sygn. I OSK 1387/16 i 1320/16, z 15 listopada 2023 r., I OSK 1766/22; publ. jak wyżej).
Wobec powyższego, podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące wadliwości ugody zawartej przed geodetą, nie mogą stanowić podstawy wzruszenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego. Sąd ponownie podkreśla, że jeżeli skarżący nie zgadza się z przebiegiem granicy pomiędzy swoją działką a działką nr [...], kwestionuje prawidłowość zawartej ugody i chciałby uchylić się od skutków swoich oświadczeń woli, to na obecnym etapie postępowania powinien wystąpić do sądu cywilnego ze stosownym powództwem. Dlatego też podniesione w skardze zarzuty nie mogły przynieść oczekiwanego rezultatu, a wydanie przez organ decyzji o umorzeniu postępowania w związku z zawartą ugodą znajduje oparcie w treści art. 105 § 1 k.p.a. Stosownie do treści powołanego przepisu, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.
Nie ulega wątpliwości, że ugoda ustalająca przebieg linii granicznej zawarta bez udziału wszystkich współwłaścicieli jest dotknięta wadą nieważności, ale wzruszenie takiej ugody, wbrew przekonaniu skarżącego, może nastąpić jedynie w postępowaniu przed sądem powszechnym, a nie na drodze administracyjnej, czy też w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pogląd taki jest powszechnie przyjęty w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a sąd w składzie obecnym w pełni go podziela (tak postanowienie SN: z 14 grudnia 2001 r. sygn. akt V CKN 575/00 (Lex nr 52723) oraz wyrok NSA z 16 czerwca 1987 r. sygn. akt IV SAB 24/86 (Lex 9933) i z 9 stycznia 1998 r. w sprawie II SA 1114/97 (Lex nr 41276).
W świetle powyższych uwag, wbrew zarzutom skargi oraz dążeniom skarżącego, nie jest możliwe i dopuszczalne dokonywanie na drodze administracyjnej oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym oceny materialnoprawnej skuteczności lub ważności aktu ugody granicznej jako czynności cywilnoprawnej mającej moc ugody sądowej. Jak już zostało bowiem wyżej wyjaśnione, organ nie miał podstaw prawnych do samodzielnej oceny ważności zawartej ugody. Kompetencje w tym zakresie ma wyłącznie sąd powszechny i tylko ten sąd może wypowiedzieć się, czy ugoda jest prawnie ważna i skuteczna, czy nie.
W tym stanie rzeczy, sąd oddalił skargę, na podstawie art. 151 p.p.s.a.