Orzeczenie · 2022-02-08

III SA/Kr 1456/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-02-08
NSAAdministracyjneWysokawsa
policjaurlop wypoczynkowyekwiwalent pieniężnyTrybunał Konstytucyjnyprawo pracysłużby munduroweorzecznictwoprawa funkcjonariuszy

Sprawa dotyczyła odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przez policjanta zwolnionego ze służby. Policjant otrzymał ekwiwalent obliczony według wskaźnika 1/30 miesięcznego uposażenia, zgodnie z art. 115a ustawy o Policji. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15), który uznał ten wskaźnik za niezgodny z Konstytucją, policjant wystąpił o wyrównanie. Organy Policji odmówiły, argumentując, że wyrok TK nie przyznał bezpośrednio prawa do wyższego ekwiwalentu, a brak jest nowego, ustawowego wskaźnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji. Sąd uznał, że wyrok TK, mimo że negatoryjny, nakazuje interpretację przepisów w sposób zgodny z Konstytucją. Sąd podkreślił, że ekwiwalent za niewykorzystany urlop powinien odpowiadać wartości świadczenia w naturze, czyli wynagrodzeniu za jeden dzień roboczy, a nie zaniżonemu wskaźnikowi 1/30. Sąd odwołał się do uzasadnienia wyroku TK oraz orzecznictwa NSA, wskazując, że przepisy przejściowe ustawy nowelizującej (z 2020 r.) nie mogą ograniczać skutków wyroku TK i prowadzić do tzw. wtórnej niekonstytucyjności. Sąd nakazał organom Policji ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem, że ekwiwalent powinien być obliczony na podstawie wynagrodzenia za dzień roboczy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie obowiązku wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop policjantom po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nawet w braku nowych przepisów ustawowych, oraz interpretacja przepisów przejściowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie funkcjonariuszy służb mundurowych, ale zasady interpretacji wyroków TK i przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu określającego wysokość ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, organ ma obowiązek wypłacić wyrównanie na podstawie wyroku TK, nawet jeśli nie ma nowego przepisu ustawowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek wypłacić wyrównanie, interpretując przepis zgodnie z wyrokiem TK i wyliczając ekwiwalent na podstawie wynagrodzenia za dzień roboczy.

Uzasadnienie

Wyrok TK ma moc powszechnie obowiązującą i nakazuje stosowanie prawa zgodnie z Konstytucją. Brak nowego przepisu ustawowego nie zwalnia organu z obowiązku zapewnienia zgodności z prawem, a uzasadnienie wyroku TK wskazuje sposób obliczenia ekwiwalentu.

Czy przepisy przejściowe ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. mogą ograniczać skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. w zakresie wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy przejściowe nie mogą ograniczać skutków wyroku TK i prowadzić do tzw. wtórnej niekonstytucyjności.

Uzasadnienie

Wyrok TK deroguje normę prawną od początku jej obowiązywania, a przepisy przejściowe nie mogą powielać niekonstytucyjnych rozwiązań ani ograniczać mocy powszechnie obowiązujących orzeczeń TK.

Jak należy obliczyć ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał wskaźnik 1/30 za niezgodny z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ekwiwalent należy obliczyć jako wynagrodzenie za jeden dzień roboczy, zgodnie z uzasadnieniem wyroku TK.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku TK wskazuje, że ekwiwalent powinien odpowiadać wartości świadczenia w naturze, czyli wynagrodzeniu za jeden dzień roboczy, a nie zaniżonemu wskaźnikowi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
uchylono zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 września 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2019 r.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.P. art. 114 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o.P. art. 115a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Konstytucja RP art. 66 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 31 § 3 zdanie drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

u.o.P. art. 6a § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 190 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 16

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw art. 9 § 1

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy – Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 7/15 nakazuje przeliczenie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop na podstawie wynagrodzenia za dzień roboczy, a nie zaniżonego wskaźnika 1/30. • Przepisy przejściowe ustawy z 2020 r. nie mogą ograniczać skutków wyroku TK i prowadzić do wtórnej niekonstytucyjności. • Prawo do urlopu i jego ekwiwalentu pieniężnego jest gwarantowane bezwarunkowo przez art. 66 ust. 2 Konstytucji RP.

Odrzucone argumenty

Organy Policji twierdziły, że wyrok TK nie przyznał bezpośrednio prawa do wyższego ekwiwalentu, a brak nowego przepisu ustawowego uniemożliwia przeliczenie. • Organy Policji powoływały się na przepisy przejściowe ustawy z 2020 r., które miały ograniczać stosowanie wyroku TK do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. lub dotyczących policjantów zwolnionych po tej dacie.

Godne uwagi sformułowania

ekwiwalent pieniężny za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej • świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy • zjawisko tzw. "wtórnej niekonstytucyjności" • prawo to gwarantowane jest w art. 66 ust. 2 Konstytucji w sposób bezwarunkowy

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Katarzyna Marasek-Zybura

sprawozdawca

Tadeusz Kiełkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop policjantom po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nawet w braku nowych przepisów ustawowych, oraz interpretacja przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie funkcjonariuszy służb mundurowych, ale zasady interpretacji wyroków TK i przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak wyroki Trybunału Konstytucyjnego wpływają na prawa obywateli i jak sądy administracyjne interpretują przepisy, aby zapewnić zgodność z Konstytucją, nawet w obliczu niejasnych regulacji ustawowych.

Policjanci dostaną wyrównanie za urlop? Sąd rozstrzyga po wyroku TK.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst