Orzeczenie · 2024-11-27

III SA/KR 1122/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-11-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnaprzedawnieniezarzut egzekucyjnyZUSpostępowanie administracyjneuchylenie postanowieniabrak dowodównaruszenie przepisów postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. S. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia 29 maja 2024 r., które stwierdziło niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej tytułów wykonawczych. ZUS wcześniej oddalił zarzuty A. S. dotyczące przedawnienia należności z tytułu składek, argumentując, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony przez różne postępowania administracyjne i sądowe. Sąd pierwszej instancji (WSA w Krakowie) wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2023 r. uchylił poprzednie postanowienia ZUS, wskazując na brak dowodów dokumentujących zawieszenie biegu przedawnienia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ZUS wydał postanowienie z 20 września 2023 r. oddalające zarzuty, a następnie kolejne postanowienie z 29 maja 2024 r. stwierdzające niedopuszczalność nowego zarzutu, uznając go za tożsamy z poprzednim i podniesiony na nieistniejącej podstawie prawnej. WSA w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że ZUS naruszył przepisy postępowania, nie wzywając strony do uzupełnienia braków formalnych pisma i samodzielnie nadając mu treść, zamiast merytorycznie rozpoznać zarzut lub prawidłowo stwierdzić jego niedopuszczalność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpatrywania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, obowiązek organu do dokumentowania swoich twierdzeń oraz prawidłowe stosowanie przepisów o niedopuszczalności zarzutu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i sposobu dokumentowania przez organy zawieszenia biegu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, gdy strona podniosła zarzut przedawnienia, a organ nie przedstawił dowodów na zawieszenie biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo stwierdził niedopuszczalność zarzutu, ponieważ naruszył przepisy postępowania, nie wzywając strony do uzupełnienia braków formalnych pisma i samodzielnie nadając mu treść, zamiast merytorycznie rozpoznać zarzut lub prawidłowo stwierdzić jego niedopuszczalność.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ egzekucyjny nie był uprawniony do samodzielnego dopasowywania istoty zarzutu do treści uzasadnienia, a w przypadku wadliwości zarzutu powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma w trybie art. 64 § 2 k.p.a. Brak dowodów dokumentujących zawieszenie biegu przedawnienia uniemożliwił sądowi kontrolę zaskarżonego postanowienia.

Czy organ egzekucyjny prawidłowo ocenił zarzut przedawnienia należności składkowych, jeśli nie przedstawił kompletnych akt sprawy z dowodami potwierdzającymi zawieszenie biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo ocenił zarzut przedawnienia, ponieważ nie udokumentował okoliczności wpływających na bieg terminu przedawnienia, co stanowi naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej. Brak kompletnych akt sprawy z dowodami uniemożliwił sądowi wszechstronne zbadanie sprawy i kontrolę zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 maja 2024 r. stwierdzające niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia do wierzyciela, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 33 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wylicza podstawy zarzutu, w tym nieistnienie obowiązku, błąd co do zobowiązanego, brak wymagalności obowiązku, wygaśnięcie obowiązku.

u.p.e.a. art. 34 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa rodzaje rozstrzygnięć wierzyciela w sprawie zarzutu: oddalenie, uwzględnienie, stwierdzenie niedopuszczalności.

u.p.e.a. art. 34 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Stwierdzenie niedopuszczalności zarzutu następuje m.in. gdy zarzut jest lub był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu lub gdy zobowiązany kwestionuje wymagalność należności z uwagi na jej wysokość ustaloną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia.

u.p.e.a. art. 33 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzut musi określać istotę i zakres żądania oraz dowody uzasadniające to żądanie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej jest zobowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku braków formalnych pisma, organ wzywa do ich usunięcia w wyznaczonym terminie, z pouczeniem o skutkach ich nieusunięcia.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, ale jest zobowiązany do wzięcia z urzędu pod rozwagę wszelkich naruszeń prawa.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa, w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki uwzględnienia skargi, w tym naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

u.s.u.s. art. 24 § ust. 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa termin przedawnienia należności z tytułu składek (10 lat, a po zmianach 5 lat).

u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do egzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny nie przedstawił dowodów dokumentujących zawieszenie biegu terminu przedawnienia. • Organ egzekucyjny naruszył przepisy postępowania, nie wzywając strony do uzupełnienia braków formalnych pisma. • Organ egzekucyjny nie był uprawniony do samodzielnego nadawania pismu treści i dopasowywania go do uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

Organ nie był natomiast uprawniony do samodzielnego dopasowywania istoty zarzutu do treści jest o uzasadnienia. • Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem - co do zasady - materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku postępowania przed tym organem. • Wykazane powyżej nieprawidłowości postępowania, zakończonego zaskarżonym postanowieniem, obligowały Sąd do jego wyeliminowania z porządku prawnego.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

sprawozdawca

Jakub Makuch

przewodniczący

Magdalena Gawlikowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, obowiązek organu do dokumentowania swoich twierdzeń oraz prawidłowe stosowanie przepisów o niedopuszczalności zarzutu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i sposobu dokumentowania przez organy zawieszenia biegu przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i dowodowe wsparcie dla twierdzeń organów, nawet w sprawach dotyczących przedawnienia należności.

Brak dowodów pogrążył ZUS! Sąd uchyla postanowienie w sprawie egzekucji administracyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst